Category: تخریج وعلوم حدیث کے مضامین

  • من باع نخلا بعد التعبير کی تصحیح

    من باع نخلا بعد التعبير کی تصحیح

     

    لغات
    الحديث ( 2 )

    (افاضات
    امیری علی الترمذی) میں ایک جگہ یہ حدیث مذکور ہے :

    عن
    النبی صلی اللہ علیہ وسلم قال : ”
    من باع نخلا بعد التعبیر
    …”
    کذا فیہ ؟!

    اقول
    : اس میں دو غلطیاں ہیں ، ایک تو یہ لفظ علی الصواب ( التأبیر ) ہے ھمزہ سے ، تأبیر
    کے معنی ہیں :درختوں کو قلم لگانا ، گابھا دینا ، تلقیح کرنا ، یعنی نر کھجور کے
    درخت کی ٹہنی یا شگوفہ کو ، مادہ درخت میں ملانا ۔
    اس کو“تعبیر” عین سےلکھنا غلط ہے ۔

    دوسری
    بات یہ ہے کہ صحیح وثابت روایات میں حدیث کے الفاظ : ”
    من
    باع نخلا بعد أن تؤبَّـر
    ” بعدیت کا صرف ذکر
    ہے ، تابیر سے قبل کے الفاظ ایک ضعیف وشاذ روایت میں وارد ہیں جو ثابت نہیں ہے ،
    اسی لئے حنفیہ اس سے استدلال نہیں کرتے ، اور ان کے نزدیک قبل و بعد دونوں کا حکم
    ایک ہے ، اور “تابیر” سے پھل کے ظہور کا معنی  مراد لیتے ہیں ۔ جبکہ شوافع وغیرہ (
    بعد
    أن تؤبر
    ) کو قید احترازی قرار دیتے ہیں ، اور اس
    کے مفہوم مخالف سے استدلال کرتے ہوئے قبل وبعد کے حکم میں فرق کرتے ہیں ، لہذا اگر
    روایت ثابت ہوتی تو اختلاف کا مطلب ہی نہیں تھا ۔ واللہ اعلم

     

    کتبہ العاجز محمد طلحہ بلال احمد منیار

    4/9/2018

  • لا تنبر باسمي کا صحیح مطلب

    لا تنبر باسمي کا صحیح مطلب

     

    لغات
    الحديث  (1)

    جامع
    ترمذی شریف کی ایک (شرح) کے مقدمہ میں لفظ ( نبی ) کی اصل پر بحث کرتے ہوئے ، یہ
    حدیث پیش کی گئی ہے کہ : ایک اعرابی نے آپ صلی اللہ علیہ وسلم کو مخاطب کرتے ہوئے
    کہا ( یا نبیء اللہ ) [ ھمزہ کے ساتھ ] تو آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا :
    لا تَنبِز باسمي فإنما أنا نبي
    الله
     اور اس کی تشریح یہ کی کہ : مجھ پر عیب مت لگاؤ
    ، میں اللہ کا نبی ہوں ۔

    اقول
    : یہ حدیث مستدرک حاکم(2906) میں ہے :

    جاء
    أعرابي إلى رسول الله ﷺ فقال : يا نبيء الله ، فقال : لست بنبيء الله ولكني نبيُّ
    الله . رواه الحاكم بسنده من طريق حُمران بن أعيَن عن أبي الأسود الدُّؤلي
     عن أبي ذر .

    قال
    الذهبي في
    تلخيص
    المستدرك
    : حديثٌ
    منكر وحُمران رافضي ليس بثقة . انتهى.

    ایک
    اور روایت میں ہے : ”
    إنا معشرَ قریشٍ لا نَنبِـر
    ” ذکرہ فی “تاج العروس” ۔ یعنی قریش کی زبان میں ھمزہ صاف صاف نہیں
    بولا جاتا ہے ، بلکہ ھمزہ کو حروف مدہ سے بدل دیا جاتا ہے ، یا حذف کردیا جاتا ہے
    تسہیلا وتخفیفا ۔

    یہ
    لفظ : ”
    لا تَنبِر ” بے نقطے والی راء سے ہے ، نبر ینبر
    [ باب ضرب ] سے ہے ، اس کے کئی معانی ہیں ، ان میں ایک معنی ہے : لفظ پر ھمزہ
    لگانا ، تو حدیث کا مفہوم ہے کہ 🙁 نبیء ) ھمزہ لگاکر مت کہو ، بلکہ بغیر ھمزہ کے
    ( نبی ) بولو ۔

    اوپر
    شارح ترمذی سے سہو ہوا ، انہوں نے اس کو ( لا تنبز ) زا سے لکھا ہے ، از قبیل (
    لا
    تنابزوا بالالقاب
    ) اور تشریح بھی اس کے مطابق کی ہے ۔

    مگر
    یہ درست نہیں ہے ، اور شاید
    شارح
    کو
    سہو اس وجہ  ہوا کہ عربی شروحات میں ”
    لا تنبر ” کا معنی : (
    لا تَـهمِز
    ) لکھا ہوگا، شارح ا
    س کو (ھمز ) سے بمعنی الغمز واللمز سمجھے ، حالانکہ یہاں ( لا تہمز ) سے مراد ہے : لا
    تقل نبیء بالہمز ۔ واللہ اعلم

     

    سطرہ محمد طلحہ بلال
    احمد منیار

    4/9/2018

  • نیک لوگوں کی بستی کا نام

    نیک لوگوں کی بستی کا نام

     

    مولوی
    ادریس صاحب نے ” دلیل الفالحین 
    ” کی اس عبارت کے بارے میں دریافت کیا :

    ثم
    إن العالم دلّ السائلَ على ما فيه نفعُه بقوله: (انطلق إلى أرض كذا وكذا) اسمها :
    بصرى، واسم القرية التي كان بها : كفرة رواه الطبراني. ليفارق دارَ الفساد
    وأصحابَه الذين كانوا يُعينونه عليه ما داموا كذلك.

    کہ
    دونوں بستیوں کے ناموں کا صحیح تلفظ کیا ہے ؟

    الجواب
    :
    یہ اس شخص کے واقعہ میں ہے جس نے سو آدمیوں کا قتل کیا تھا ، پھر توبہ کی غرض سے
    اپنی بستی چھوڑ کر ، دوسری نیک لوگوں کی بستی کی طرف
    ہجرت کی نیت سے روانہ ہوا تھا ،
    اور راستہ میں انتقال ہوگیا تھا ۔

    طبرانی
    نے “المعجم الکبیر” ۱۳/ حدیث ۷۶ پر حضرت عبداللہ بن عمرو بن العاص رضی
    اللہ عنہ کا قول ان دونوں بستیوں کے ناموں کے سلسلہ میں ذکر کیا ہے :

    قال عبد
    الله : إن القرية الصالحة اسمها نصرة ، واسم الأخرى كفرة .

    نیک
    لوگوں کی بستی کا نام ( نَصَرَہ ) تھا ، اوپر “دلیل الفالحین” کی عبارت
    میں(
    بصری)  نام غلط ہے ، صحیح نون سے ہے ، جیساکہ مقدمہ
    “فتح الباری” (
    ۱/۲۹۷)اور
    “عمدۃ القاری”(
    ۱۶/۵۶)
    میں ہے ۔

    امام صاغانی نے (نصرہ) کے بارے
    میں کہا : بالتحریک ، یعنی تینوں حروف متحرک بالفتح ہیں ۔ کما فی “تاج
    العروس”:

    وَنَصَرةُ، ة محرَّكةً:
    كَانَ فِيهَا، فِيمَا يُقَال، الصالحون، هَكَذَا نَقله الصَّاغانِيّ

    ۔

    رہ
    گیا برے لوگوں کی بستی کا نام ( کَفَرَہ ) تو شاید یہ بھی اسی وزن پر ہوگا ، گویا
    کہ جمع کافر ہے ۔ اس کے
    صحیح ضبط
    کا علم نہیں ہے
    ،صرف یہ اندازہ ہے ۔واللہ اعلم


    رقمه العاجزمحمد طلحة بلال احمد منيار

    28/7/2018

  • مباحث لغوية عن الحديا

    مباحث لغوية عن الحديا

    باسمه
    تعالى

    المباحث اللغوية عن

    الحُـــدَ يَّـــا

     

    الحُدَيّا : هو الطائر المعروف
    بالحِدَأة ، نوع من الجوارح معروف ، تنقَضُّ
    على الجرذان والدواجن والأطعمة واللحوم ونحوها ، وربما خطفت أشياء الناس ،
    وتمتاز بنظرها الثاقب، وسرعة طيرانها مما يتيح لها سرعة الانقضاض .


    ورد ذكرها بهذا الاسم (الحُدَيَّا) في
    الحديث في موضعين :

    (1) في قصة الوِشَاح مع
    المرأة السوداء :

    وهو ما أخرجه البخاري في كتاب مناقب
    الأنصار من حديث
    عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ
    عَنْهَا، قَالَتْ: ” أَسْلَمَتِ امْرَأَةٌ سَوْدَاءُ لِبَعْضِ العَرَبِ
    وَكَانَ لَهَا حِفْشٌ فِي المَسْجِدِ، قَالَتْ: فَكَانَتْ تَأْتِينَا فَتَحَدَّثُ
    عِنْدَنَا، فَإِذَا فَرَغَتْ مِنْ حَدِيثِهَا قَالَتْ:

    وَيَوْمُ الوِشَاحِ مِنْ تَعَاجِيبِ رَبِّنَا … أَلاَ إِنَّهُ مِنْ
    بَلْدَةِ الكُفْرِ أَنْجَانِي

    فَلَمَّا
    أَكْثَرَتْ، قَالَتْ لَهَا عَائِشَةُ: وَمَا يَوْمُ الوِشَاحِ؟ قَالَتْ: خَرَجَتْ
    جُوَيْرِيَةٌ لِبَعْضِ أَهْلِي، وَعَلَيْهَا وِشَاحٌ مِنْ أَدَمٍ، فَسَقَطَ
    مِنْهَا، فَانْحَطَّتْ عَلَيْهِ الحُدَيَّا، وَهِيَ تَحْسِبُهُ لَحْمًا،
    فَأَخَذَتْهُ فَاتَّهَمُونِي بِهِ فَعَذَّبُونِي، حَتَّى بَلَغَ مِنْ أَمْرِي
    أَنَّهُمْ طَلَبُوا فِي قُبُلِي، فَبَيْنَا هُمْ حَوْلِي وَأَنَا فِي كَرْبِي،
    إِذْ أَقْبَلَتِ الحُدَيَّا حَتَّى وَازَتْ بِرُءُوسِنَا، ثُمَّ أَلْقَتْهُ،
    فَأَخَذُوهُ، فَقُلْتُ لَهُمْ: هَذَا الَّذِي اتَّهَمْتُمُونِي بِهِ وَأَنَا
    مِنْهُ بَرِيئَةٌ ” .


    (2)
    في حديث الخمس الفَواسق :

    وهو حديث
    عَائِشَةَ رَضِيَ اللهُ عَنْهَا، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ
    أَنَّهُ قَالَ: ” خَمْسٌ فَوَاسِقُ، يُقْتَلْنَ فِي الْحِلِّ وَالْحَرَمِ:
    الْحَيَّةُ، وَالْغُرَابُ الْأَبْقَعُ، وَالْفَأْرَةُ، وَالْكَلْبُ الْعَقُورُ،
    وَالْحُدَيَّا ” . متفق عليه . وفي الباب عن ابن عمر .

     وقد وقع في بيان أصله واشتقاقه في كتب شروح
    الأحاديث
    (المطبوعة) وغيرها تصحيفات وتحريفات ، وينقل عنها المتأخرون بدون
    مراجعة الأصول فيَشيع الغلط وينتشر ، فأحببت أن أنبّه عليها وأذكر الصوابَ بعد
    مراجعة كتب اللغة وغريب الحديث ، فإليكم هذه التنبيهات :


    التنبيه
    الأول : اختلاف روايات الحديث في ذكر كلمة (الحُدَيَّا) :

    (1)
    الحُدَيَّا على وزن
    الثُّرَيَّا بِضَمِّ أَوَّلِهِ وفتح الدال وَتَشْدِيدِ الياء التَّحْتَانِيَّةِ بصيغة
    التصغير مَقْصُورٌ : قيده الأصيلي راوي البخاري في آخر حديث السوداء ، ووقع فِي
    بَدْءِ الْخَلْقِ مِنْ حَدِيثِ عائشة أيضا 
    بِلَفْظِ “الْحُدَيَّا” . وذكره البُخَارِيّ فِي الصَّلَاة وَالسِّير
    فِي حَدِيث السَّوْدَاء غير مَهْمُوز ، وَكَذَا ذكره مُسلم فِي كثير من طرقه مضموم
    الْحَاء على وزن فُعَيلى كما
    في رواية هشام بن عروة عن أبيه ،
    وكذا في حديث ابن عمر من طريق زيد بن جبير
    .
    [مطالع
    الأنوار على صحاح الآثار 2/241
    ،
    مشارق الأنوار على صحاح الآثار 1/184، فتح الباري لابن حجر 4/38 ] .

    (2) “الْحُدَيَّاة”
    بِالتَّاءِ غير مَهْمُوز مشدد
    الْيَاء مَفْتُوحَة
    ، كذا قيده الأصيلي في أول حديث السوداء [مطالع الأنوار على صحاح الآثار
    2/241،
    مشارق الأنوار على
    صحاح الآثار 1/ 184] .

    (3) “الحُدَيْئة”
    كالتُّمَيْرَةُ بالتصغير

    وهو بسُكُون الْيَاء وهمزة بعدها
    ، كذا رواه الأصيلي وغيره في أيام
    الجاهلية
    [مطالع
    الأنوار على صحاح الآثار 2/241،
    مشارق
    الأنوار على صحاح الآثار 1/184] .

    (4) الْحِدَأَةُ” بِكَسْر الْحَاء وَفتح الدَّال والهمز وِزِيَادَةِ هَاءٍ
    بِلَفْظِ الْوَاحِدَةِ وَلَيْسَتْ لِلتَّأْنِيثِ ، بَلْ هِيَ كَالْهَاءِ فِي
    التَّمْرَةِ ، هكذا وَقَعَ فِي رِوَايَةِ الْكُشْمِيهَنِيِّ فِي حَدِيثِ عَائِشَةَ
    .
    [ فتح الباري لابن حجر 4/38]

    (5) “الحِدَأ”
    بِكَسْر الْحَاء وَفَتْحِ
    الدال بَعْدَهَا هَمْزَةٌ بِغَيْرِ مَدٍّ ، هكذا جَاءَ فِي بعض طرقه فِي
    الصَّحِيحَيْنِ.
    [مشارق
    الأنوار على صحاح الآثار 1/184، فتح الباري لابن حجر 4/38]


    التنبيه الثاني : اشتقاق
    الوجوه الخمسة المذكورة :


    (1)
    “الحُدَيَّا” على وزن الثُّرَيَّا بِضَمِّ أَوَّلِهِ وَتَشْدِيدِ الياء التَّحْتَانِيَّةِ
    مَقْصُورٌ مصَغَّر :

    القول
    الأول :
    الحُدَيَّا:
    تصغير حِدَأَة، فلما صُغِّرَتْ صارت حُدَيْئَةَ، فقُلبت الهمزة ياء فصارت:
    حُدَيَّةَ – بياء مشددة – ثم حذفت التاء وأقيمت الألف مكانها؛ لأن الألف تدل على
    التأنيث مثل: حُبْلَى.
    [المفاتيح
    في شرح المصابيح 3/351]

    .

    القول
    الثاني :
    نفس الوجه السابق
    بالتصغير إلى (حُدَيْئَةَ) ثم تسهيل الهمزة وإدغامها في الياء فأصبحت (حُدَيَّةَ)
    ، ثم حذفت التاء وأقيمت الألف مكانها للإشباع . 
    [الكواكب الدراري
    في شرح صحيح البخاري 13/218]
    .

    القول
    الثالث :
    الحُدَيَّا تصغير
    الحِدَوّ ، وهي لغة أهل الحجاز في (الحِدَأ) بصيغة التذكير من (الحِدَأة) . قال
    المُطَرِّزي في “المُغرِب في ترتيب المعرَب” (1/105) : وَرَوَى
    الْبُخَارِيُّ “الْحُدَيَّا” تَصْغِيرُ الْحِدَوِّ : لُغَةٌ فِي
    الْحِدَأ .
    وفي “تهذيب اللغة” للأزهري (5/121) : والحُدَيَّا تَصْغِير الحِدَوْ ، لغة في
    الحِدَأ .

    وَعَنْ
    ابْنِ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا :
    لَا بَأْسَ بِقَتْلِ الْحِدَوِّ وَالْإِفْعَوِّ
    لِلْمُحْرِمِ
    بتشديد الواو ، وَمِنْهُ
    حَدِيثُ لُقمان : «إِنْ أرَ مَطْمَعِي فَحِدَوٌّ تَلَمَّعُ» أَيْ تَخْتَطِف الشيءَ
    فِي انِقضاضها. والحِدَوُّ: هِيَ الحِدَأة بلُغة مَكَّةَ.
    [المُغرِب
    في ترتيب المعرَب 1/105،
    النهاية في غريب الحديث والأثر 4/271،
    مشارق الأنوار على صحاح الآثار
    1/184
    ] .

    ورواه
    بعضهم بلفظ :
    “لَا بأْسَ بقَتْلِ الحِدَوْ والإفْعَوْ”
    بسكون الواو . قال أبو الحسين ابن سراج: هي على مذهب الوقف على هذِه
    اللغة ، قلب
    الألف واوًا على لغة من قال: “حِدَا” -يعني بإبدال الهمزة ألفا- وكذلك
    أفعا
    . [النهاية
    في غريب الحديث والأثر 4/271، تاج العروس 1/188] .

    وَعَنْ
    أَبِي حَاتِمٍ السِّجِستاني : أَهْلُ الْحِجَازِ يَقُولُونَ لِهَذَا الطَّائِرِ
    :”الْحُدَيَّا” وَيَجْمَعُونَهُ “الْحَدَاوِي” ، قَالَ :
    وَكِلَاهُمَا خَطَأٌ.
    [المغرب
    في ترتيب المعرب 1/ 105]

     القول الرابع : أنه اسم للحِدَأة وُضع
    على صيغة التصغير . كما في
    الكواكب الدراري
    في شرح صحيح البخاري
    (13/218) .

    القول الخامس
    :
    أَنْكَرَ ثَابِت
    بن قاسم السَّرَقُسطي فِي “الدَّلَائِلِ في غَريب الحديث” هَذِهِ
    الصِّيغَةَ أي (الحُدَيَّا) تصغير (الحِدَأة) ، وَقَالَ :
    صواب
    تصغيره إما أن يكون :

    1- حُدَيْئة كتُمَيْرَةُ : بضم الحاء وفتح
    الدال وسكون الياء و
    بِهَمْزَةٍ
    وَزِيَادَةِ هَاءٍ
    .

    2- أو حُدَيَّة على مثال عُليَّة : بإلقاء حركة الهمزة على الياء
    وتشديدها
     .
    قال : ويجوز أن تقول في تذكير (
    حُدَيْئة) : حُدَيءٌ ، وفي تذكير (حُدَيَّة) : حُدَيٌّ .

    وأما
    رواية: (الحديا)؛ فقال ثابت: صوابه: الهمز على معنى التذكير[يعني حُدَيء]. ومعنى
    كلام ثابت : كأن الكاتب رسمه بالألف (الحُدَيْا) على صيغة التذكير بدون همز وهو
    يريد (الحُدَيْأ) ، فقُرئت : الحُدَيَّا بالتشديد . لكن فيه نظر فإن رواية الحديث
    بتشديد الياء وإثبات الألف كما قال ابن التين
    .[ التوضيح لشرح الجامع الصحيح 5/511]

    وبيّن
    الشراح أيضا نقلا عن ثابت بن قاسم أن (الحُدَيَّا) ليست من هذا الباب ، وإنما هي
    من التحدِّي .

    قال
    ثابت بن قاسم :
    الْحُدَيَّا مِنَ
    التَّحدِّي، يُقَالُ: فُلَانٌ يَتَحدَّى فُلَانًا، أَيْ يُبَارِزُهُ وَيُنَازِعُهُ
    الْغَلَبَةَ، وَتَقُولُ: أَنَا حُدَيَّاكَ مِنْ هَذَا الْأَمْرِ، أَيْ: أُبْرُزُ
    إِلَيَّ وَجَارِنِي فيه ، كما قَالَ الشاعر :

    أَلَا إِنَّا حُدَيَّا النَّاسِ
    طُرًّا … نُقَارِعُهُمْ بَنِيهِمْ عَنْ بَنِينَا

    قَالَ ثابت : وفِي حَدِيثِ طَلْحَةَ بن
    عبيد الله : ” وَجَاءَ أَعْرَابِيٌّ إِلَى مَسْجِدِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى
    اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فَقَالَ: يَا شَرَبَةَ السَّوِيقِ، أَنَا
    حُدَيَّاكُمْ صِرَاعًا، فَقَالَ طَلْحَةُ بْنُ عُبَيْدِ اللَّهِ: لَيَقُوَمَنَّ
    إِلَيْهِ رَجُلٌ مِنْكُمْ، أَوْ لَأَقُومَنَّ إِلَيْهِ
     ” .

    وفي “المقصور والممدود”
    لأبي علي القالي (ص: 262) :

    وقال أبو بكر بن دريد: قولهم: أنا
    حُدَيَّا الناس أي أتعرَّض لهم وأتحدَّاهم
    .

    وفى “العين”للخليل :
    الحُدَيَّا من التحدِّي ، يقال : فلان يتحدى فلانًا أي يُبارِيه ويُنازعُه الغَلَبةَ
    .

    وفي
    “المعجم الوسيط” (1/ 162) : (الحُدَيَّا) الْمُنَازعَة والمباراة ، وَمن
    النَّاس : واحِدُهم ، وَيُقَال : “هَذَا حُدَيَّا هَذَا” : نِدُّه
    وَنَظِيرُه ، “وَأَنا حُدَيَّاك بِهَذَا الْأَمر” : مُبَارِيكَ الوحيدُ
    فابرُزْ لي وَحدَك .


    (2)
    “الْحُدَيَّاة”
    بِضمّ
    الحاء وفتح الدال وتشديد الْيَاء مَفْتُوحَة بعدها ألف وتاء
    :

    كذا قيده الأصيلي في أول حديث السوداء
    [مطالع
    الأنوار على صحاح الآثار 2/241،
    مشارق
    الأنوار على صحاح الآثار 1/ 184] .

    قال في التوضيح
    لشرح الجامع الصحيح
    (5/511) :

    قولها: (فمرت حُدَيَّاة) هو تصغير حِدَأَة
    كعِنَبة، والجماعة حِدَأ كعِنَب، وهو هذا الطائر المعروف. قال ابن التين: والصحيح
    أنه [أي حُدَيَّاة] تصغير حِدَأة، ولعل الكاتب صوَّر الهمزة ألفا [يعني كتبها هكذا
    : حُدَيأة] ، وإن كان من حقها أن لا تصوَّر ألفا؛ لأنها همزة مفتوحة، قبلها ساكن،
    مثل: {وَاسْئَلِ الْقَرْيَةَ} [يوسف: 82] وإن كان سَهَّل الهمزَ فحقه أن تكون (حُدَيَّة)
    بغير ألف، قال: ورَوَيناه بتشديد الياء وإثبات الألف.

    وفي
    فتح الباري (1/534) : وَالْأَصْلُ فِي تَصْغِيرِهَا : حُدَيْأَةٌ
    بِسُكُونِ الْيَاءِ وَفَتْحِ الْهَمْزَةِ لَكِنْ سُهِّلَتِ الْهَمْزَةُ
    وَأُدْغِمَتْ ثُمَّ أُشْبِعَتِ الْفَتْحَةُ فَصَارَتْ أَلِفًا .

    وفي
    إرشاد الساري ” للقسطلاني (1/ 436) :
    (حُدَيَّاة) بضم الحاء وفتح الدال المهملتين وتشديد المثناة التحتية ، والأصل حُدَيأة
    بهمزة مفتوحة بعد الياء الساكنة لأنه تصغير حِدَأة بالهمز بوزن عِنَبة، لكن أبدلت
    الهمزة ياء وأدغمت الياء في الياء ثم أشبعت الفتحة فصارت ألفًا .


    (3)
    “الحُدَيْئة” كالتُّمَيْرَةُ بالتصغير
    وهو بسُكُون الْيَاء وهمزة بعدها :

    كذا رواه الأصيلي وغيره في أيام
    الجاهلية
    [مطالع
    الأنوار على صحاح الآثار 2/241،
    مشارق
    الأنوار على صحاح الآثار 1/184] .

    وهو
    تصغير (الحِدَأة) على القياس ، كما مرَّ في كلام ثابت وغيره . وربما يكتبونها
    بالألف هكذا : الحُدَيْأة.


    (4) “الْحِدَأَةُ” بِكَسْر الْحَاء وَفتح
    الدَّال والهمز وِزِيَادَةِ هَاءٍ بوزن عِنَبَة :

    هكذا
    وَقَعَ فِي رِوَايَةِ الْكُشْمِيهَنِيِّ فِي حَدِيثِ عَائِشَةَ ، والهاء فيه ليست
    للتأنيث، بل هي للوَحدة كَالْهَاءِ فِي التَّمْرَةِ.
    [ فتح الباري لابن حجر 4/38]


    لغات
    أخرى في (الحِدَأة) :

    1-
    (حِدْأة) في “إرشاد الساري” للقسطلاني (3/303)
    : أنّ في فرع اليونينية (الحِدْأة) بسكون الدّال .اهـ

    وفي تصحيح
    الفصيح وشرحه
    (ص: 294)
    :  (الحِدَأة) فيها لغات:  فمنهم من يسكن الدال في الواحد خاصة -يعني
    الحِدْأة-.

    2-
    (حِدَوَة) قال ابن حجر في “الفتح” (4/38) :
    وحكى الأزهريّ : “حِدَوَة” بواو بدل الهمزة. اهـ

    3-
    (حَدَأة) بفتح الحاء . قَالَ أَبُو
    بكر بن الأنْبَارِيّ : الحِدَأُ جمع الحِدَأَةِ، وَرُبمَا فتحُوا الْحَاء
    فَقَالُوا :
    حَدَأَةٌ
    وَالْكَسْر أجْود. وَقَالَ :
    الحَدَأ :
    الفُؤُوس، بِفَتْح الْحَاء
    .[تهذيب اللغة 5/121] .

    وفي
    “تاج العروس” (1/ 188) : (الحِدَأَةُ) كَعِنَبَةٍ ، قَالَ الْجَوْهَرِي
    والصاغاني: وَلَا تقل (الحَدأَة) بِالْفَتْح.

    وَنقل
    أَبو حَيَّان فِيهِ الفَتْح عَن الْعَرَب، وَنقل شُرَّاح “الفَصيح” عَن
    ابْن الأَعرابي أَنه يُقَال {حَدَأَة،وحَدَأ}-بالفتح فيهمَا- للفأْس وللطائر
    جَمِيعًا، وَحَكَاهُ ابنُ الأَنبارِيّ أَيضاً، وَقَالَ: الْكسر فِي الطَّائِر
    أَجود.

    4-
    (حَدَاة) بفتح الحاء وإبدال الألف من الهمزة . قال
    الخطَّابي في
    غريب الحديث
    (3/244) :  قوله صلى الله صلى عليه وسلم:
    “خمسٌ لا جُناح على مَن قتلهنَّ في الحل والحرم” فذكر الحِدَأَة،
    والعامة يقولون: الحَدَاة، مفتوحة الحاء ساكنة
    الألف، وإنما هي الحِدَأَة مكسورة الحاء مهموزة. اهـ

    وفي تصحيح
    الفصيح وشرحه
    (ص: 294) : والعامة
    تقوله: (الحَدَاة) بفتح الحاء وإبدال الألف من الهمزة، على مثال القَطَاة. وذلك
    خطأ.

    5-
    (حِدَوْ) وهي لغة أهل مكة ، وقد مر تفصيله .


    صيغ
    جموع (الحِدَأة) :

    1- (حِدَأ) بكسر الحاء وفتح الدال وهمز بدون مد . هذا
    هو المشهور الذي ذكره أكثر أهل اللغة . جاء في
    المقصور والممدود
    لأبي علي القالي (ص: 279) : هذا باب ما جاء على مثال فِعَل من المقصور المهموز من
    الأسماء : والحِدَأ بكسر الحاء وفتح الدال ، جمع حِدَأة على مثال فِعَلة وفِعَل:
    الطائر الذى يشبه الرَّخمة ، ويقال : حِدآن  أيضا.اهـ

    وفي مقاييس
    اللغة
    (2/35) : (حدأَ)
    الْحَاءُ وَالدَّالُ وَالْهَمْزَةُ أَصْلٌ وَاحِدٌ: طَائِرٌ أَوْ مُشَبَّهٌ بِهِ.
    فَالْحِدَأَةُ الطَّائِرُ الْمَعْرُوفُ، وَالْجَمْعُ الْحِدَأُ . قال :
    وَمِمَّا يُشَبَّهُ بِهِ وَغُيِّرَتْ بَعْضُ
    حَرَكَاتِهِ : الْحَدَأَةُ ، شِبْهُ فَأْسٍ تُنْقَرُ بِهِ الْحِجَارَةُ .اهـ

    وفي
    “مشارق الأنوار على صحاح الآثار” (1/184) : ذكر فِي حَدِيث الفواسق (الحِدَأة)
    بِكَسْر الْحَاء وَفتح الدَّال والهمز مَقْصُور ، ولَا يُقَال إِلَّا بِكَسْر
    الْحَاء . وَقد جَاءَ فِي بعض طرقه فِي “الصَّحِيحَيْنِ” (الْحِدَأ)
    مقصور مَهْمُوز بِغَيْر تَاء ، وَهُوَ جمع حِدَأة أَو على قصد التَّذْكِير .اهـ

    وفي
    إكمال المعلم بفوائد مسلم (4/207) : والحدأة، بكسر الحاء مهموز، والجمع حِدأٌ
    مقصور مهموز، وكذا جاء فى بعض الروايات، وقد يكون مفرداً يراد به المذكر.اهـ

    وفي جمهرة
    اللغة
    (2/ 1107) :
    والحَدَأ: جمع الحَدَأة، وَهِي الفأس. قَالَ الشَّاعِر: نواجذُهنّ كالحَدَإ
    الوقيعِ . والحِدَأة جمعهَا حِدَأ، وَهُوَ هَذَا الطَّائِر الْمَعْرُوف.اهـ

    2- (حَدَأ) بفتح الحاء . قَالَ أَبُو
    بكر بن الأنْبَارِيّ : الحِدَأُ جمع الحِدَأَةِ، وَرُبمَا فتحُوا الْحَاء
    فَقَالُوا :
    حَدَأَةٌ وحَدَأ” مثل قَصَبة وقَصَب ،
    وَالْكَسْر أجْود
    .[تهذيب اللغة 5/121] .

    3- (حِدَاء) بالمد ككِتاب ، في ذخيرة العقبى في
    شرح المجتبى
    (24/393) :

    وحكى
    صاحب “المحكم” (3/406) المدَّ في الجمع نُدورًا -أي الحِدَاء- وأنشد ل
    كثيِّر
    عَزَّة
    :

    لكَ الويلُ من عَيْنَي خُبيبٍ وثابتٍ
    … وحمزةَ أشباهِ الحِدَاءِ التَّوائمِ

    4- (حِدْآنٌ)  حكاه صاحب “المحكم” (3/406) في
    الجمع
    أَيْضا. وفي “تاج العروس” (1/188) : ويجمع على (حِدْآن) بالكَسْرِ، أَورده ابنُ
    قُتَيْبَة .

    5- (أحدِية)
    قال الصَّفَدي في
    تصحيح
    التصحيف وتحرير التحريف
    (ص85) : ويقولون
    لجمع الحِدَأةِ: (أحدِيَة). والصواب: حِدأ ، وثلاث
    حِدْآت.

    6-
    (حِدّان) قال الصفدي : وقرأت في كتاب أدب الكاتب في جماعة
    الحِدَأة: (حِدْآنٌ) ، فردّ عليّ أبو عليّ: (حِدّان) بتشديد الدال، فراجعته وقلت:
    إنّ التشديد لا أصلَ له، فقال: هو من الجمع الشاذّ. قال: ولا أحسِبُ الذي ذكَرَهُ
    إلا غلَطاً.

    7-
    (حَدَاوِي) جاء في عمدة القاري شرح صحيح البخاري (4/ 196) : وَأهل الْحجاز يَقُولُونَ لَهَا : حُدَيَّة
    يشددون الْيَاء وَلَا يهمزون ، وَالْجمع حَدَاوِي .

    وعن
    أَبِي حَاتِمٍ : أَهْلُ الْحِجَازِ يَقُولُونَ لِهَذَا الطَّائِرِ : الْحُدَيَّا
    وَيَجْمَعُونَهُ الْحَدَاويَّ وَكِلَاهُمَا خَطَأٌ.


    (5)
    “الحِدَأ”
    بِكَسْر
    الْحَاء وَفَتْحِ الدال بَعْدَهَا هَمْزَةٌ بِغَيْرِ مَدٍّ :

    هكذا
    جَاءَ فِي بعض طرقه فِي الصَّحِيحَيْنِ ، وَهُوَ جمع حِدَأة ، أَو هو مفردٌ على
    قصد التَّذْكِير.
    [مطالع
    الأنوار على صحاح الآثار2/241،
    مشارق
    الأنوار على صحاح الآثار 1/184، فتح الباري لابن حجر 4/38]

    في
    “مشارق الأنوار على صحاح الآثار” (1/184) : ذكر فِي حَدِيث الفواسق (الحِدَأة)
    بِكَسْر الْحَاء وَفتح الدَّال والهمز مَقْصُور ، ولَا يُقَال إِلَّا بِكَسْر
    الْحَاء . وَقد جَاءَ فِي بعض طرقه فِي “الصَّحِيحَيْنِ” (الْحِدَأ)
    مقصور مَهْمُوز بِغَيْر تَاء ، وَهُوَ جمع حِدَأة أَو على قصد التَّذْكِير .

    وفي
    إكمال المعلم بفوائد مسلم (4/207) : والحدأة، بكسر الحاء مهموز، والجمع حِدأٌ
    مقصور مهموز، وكذا جاء فى بعض الروايات، وقد يكون مفرداً يراد به المذكر.


    التنبيه الثالث : نماذج من
    بعض التصحيفات الواقعة في الشروح

    (1)
    في
    إكمال المعلم بفوائد مسلم (4/ 207) :


    وأما رواية ” الحديا ” فكذا جاء هنا مقصوراً. قال ثابت: وصوابه الهمز
    على معنى التذكير، وإلا فحقيقته :
    الحدياةُ
    (6)
    ، وكذا قيده الأصيلي في صحيح
    البخاري فى موضع
    (7) أو ” الحدية ” على التسهيل
    والإدغام.

    (6) فى الأصل: الحديئة، والمثبت من س. (7) البخارى، ك الصلاة، ب نوم المرأة
    فى المسجد 1/ 119.

    صوابه : وإلا فحقيقته : الحُدَيئةُ ، وكذا قيده
    الأصيلي في صحيح البخاري فى موضع [في أيام الجاهلية] .

    والدليل :
    ما في “مطالع الأنوار” (2/241) :  قال ثابت: وصواب تصغيره : الحُدَيْئة
    كالتُّمَيْرَةُ، وكذا رواه الأصيلي وغيره في أيام الجاهلية .

    وما
    في “مشارق الأنوار” (1/184) : وَقَيده – الأصيلي- فِي أول الحَدِيث
    بِزِيَادَة التَّاء ، وَغَيرُه قَيده فيهمَا هُنَاكَ (حُديئة) على وزن فُعَيلة
    بِسُكُون الْيَاء مثل تُميرة، وَكَذَا قَيده هُوَ فِي هَذَا الحَدِيث فِي بَاب
    أَيَّام الْجَاهِلِيَّة .

    وما
    في
    طرح التثريب في شرح التقريب (5/67) : قَالَ الْقَاضِي عِيَاضٌ : قَالَ ثَابِتٌ :
    الْوَجْهُ فِيهِ الْهَمْزُ عَلَى مَعْنَى التَّذْكِيرِ ، وَإِلَّا فَحَقِيقَتُهُ حُدَيئة
    ، وَكَذَا قَيَّدَهُ الْأَصِيلِيُّ فِي صَحِيحِ الْبُخَارِيِّ فِي مَوْضِعٍ [أو] الْحُدَيَّةِ
    عَلَى التَّسْهِيلِ وَالْإِدْغَامِ .انْتَهَى

    (2)
    وفي
    فتح الباري(6/354) :


    وَعَن ابن أَبِي حَاتِمٍ : أَهْلُ الْحِجَازِ يَقُولُونَ لِهَذَا الطَّائِرِ
    الْحُدَيَّا وَيَجْمَعُونَهُ

    الْحَدَادِيَّ
    وَكِلَاهُمَا
    خَطَأٌ .

    صوابه : وَيَجْمَعُونَهُ الْحَدَاوِي -بالواو-
    .و(ابن) زائدة ، فهو أبو حاتم السجستاني اللغوي .

    والدليل : ما
    في
    المغرب في ترتيب المعرب (1/105) : وَعَنْ أَبِي حَاتِمٍ السِّجستاني : أَهْلُ
    الْحِجَازِ يَقُولُونَ لِهَذَا الطَّائِرِ :”الْحُدَيَّا”
    وَيَجْمَعُونَهُ “الْحَدَاوِي” ، قَالَ : وَكِلَاهُمَا خَطَأٌ.

    وما
    في
    عمدة القاري شرح صحيح البخاري (4/ 196) : وَأهل الْحجاز يَقُولُونَ لَهَا : حُدَيَّة
    يشددون الْيَاء وَلَا يهمزون ، وَالْجمع حَدَاوِي .

    (3)
    وفي
    طرح التثريب في شرح التقريب (5/67) :

    الْحِدَأَةُ
    مَعْرُوفَةٌ وَهِيَ بِكَسْرِ الْحَاءِ الْمُهْمَلَةِ وَبِالْهَمْزِ ، وَجَمْعُهَا
    حِدَاءٌ بِكَسْرِ الْحَاءِ مَقْصُورٌ مَهْمُوزٌ كَعِنَبَةٍ
    وَعِنَبٍ …

    صوابه
    :
    وَجَمْعُهَا حِدَأ بغير مد ،
    وقد يكتبونها : حِدَء ، وقد ورد هذا الجمع محرَّفا بالمد في كثير من الشروح .

    والدليل :
    الوزن الذي ذكره للجمع (عِنَب) ، ليس فيه مد .

    والشعر الذي أورده في مقاييس
    اللغة” (2/ 35) : …فَالْحِدَأَةُ الطَّائِرُ الْمَعْرُوفُ، وَالْجَمْعُ
    الْحِدَأُ. قَالَ الشاعر:

    كَمَا تَدَانَى الْحِدَأُ الْأُوِيُّ .

    وما
    في
    إكمال المعلم (4/207) : والحدأة، بكسر الحاء مهموز، والجمع حِدأٌ
    مقصور مهموز .

    وما في البحر المحيط الثجاج (22/298)
    : (الْحِدَأةُ) مقصورًا، بوزن عِنَبة، واحدة (الْحِدَإ) بكسر أوله، وفتح ثانيه، بعدها
    همزة بغير مدّ، وحكى صاحب “المحكم ” المدّ فيه نُدورًا .

    (4) وفي مرقاة
    المفاتيح شرح مشكاة المصابيح

    (5/1856) :

    وَالْحُدَيَّا تَصْغِيرُ حدّ لُغَةٌ فِي الْحِدَأِ

    صوابه :
    وَالْحُدَيَّا تَصْغِيرُ حِدَوْ لُغَةٌ فِي الْحِدَإ .

    والدليل
    :
    ما في “تهذيب
    اللغة” للأزهري (5/121) :
    والحُدَيَّا
    تَصْغِير الحِدَوْ ، لغة في الحِدَأ “.

    وما
    في
    المُغرِب في ترتيب المعرَب” (1/105) : وَرَوَى
    الْبُخَارِيُّ “الْحُدَيَّا” تَصْغِيرُ الْحِدَوِّ : لُغَةٌ فِي
    الْحِدَأ .

    (5)
    وفي
    نخب الأفكار شرح معاني الآثار (9/276) :

    قوله:
    “والحداءة” بكسر الحاء وبعد الدال ألف ممدودة بعدها همزة مفتوحة، وجمعها
    “حِدَء” مثل عِنب
    و”حدّان” كذا في “الدستور” .

    صوابه
    :
    و”حِدْءان” …

    والدليل
    :
    ما قاله الصفدي في
    “تصحيح التصحيف ” (ص85)
    :
    وقرأت في كتاب “أدب الكاتب” في جماعة الحِدَأة: (حِدْآنٌ) ، فردّ عليّ
    أبو عليّ: (حِدّان) بتشديد الدال، فراجعته وقلت: إنّ التشديد لا أصلَ له، فقال: هو
    من الجمع الشاذّ. قال: ولا أحسِبُ الذي ذكَرَهُ إلا غلَطاً.

    وما
    في
    “تاج العروس” (1/188) : ويجمع على (حِدْآن) بالكَسْرِ، أَورده ابنُ قُتَيْبَة .

     

     

    هذا غيض من
    فيض ، يكفي للتنبيه على ضرورة المراجعة والتفتيش

     

    جمعه
    ورتبه العاجز : محمد طلحة بلال أحمد منيار

    27/7/2020

  • ربیع بن صبیح اور ان کی مرویات

    ربیع بن صبیح اور ان کی مرویات

     الربيع بن صَبِيح والجَعديات
    پرسنل پر ایک صاحب نے ایک پرچہ ارسال کیا جس میں امام ربیع
    بن صبیح کی چند مرویات درج ہیں ، اور دریافت کیا کہ : یہ وہی محدث ہیں جو گجرات
    میں مدفون ہیں ؟ میں نے کہا : ہاں وہی ہیں ۔
    پھر مجھے خیال آیا کہ انہوں نے یہ مرویات کہاں سے جمع کیں ؟
    تفتیش کرنے سے مجھے ربیع بن صبیح کی روایات ترمذی، ابن ماجہ ، مسند احمد ،مسند
    بزار، ابن حبان ،معانی الآثار اور متعدد کتابوں میں ملیں ۔
    اور کیوں کہ ربیع بن صبیح متکلم فیہ ہیں ، اس لئے کامل ابن
    عدی کی طرف رجوع کرنے سے وہاں ان کی  متعدد
    احادیث یکجا مل گئیں ۔
    پھر ذہبی کی سیر اعلام النبلاء (6/ 658) میں ربیع بن صبیح کے ترجمہ میں ایک
    عبارت پڑھی : 
    تُوُفِّيَ
    غَازِياً بِأَرْضِ الهِنْدِ ، وَلَهُ فِي “الجَعْدِيَّاتِ”.

    (جعدیات) کے لفظ سے خیال آیا کہ وہی (مسند ابن الجعد) مراد
    ہوگا ، وہاں جاکر دیکھا تو ربیع بن صبیح کی مرویات (ص ۴۶۰) پر ملیں ۔لیکن (مسندابن
    الجعد)مطبوع کی ورق گردانی سے ایک کھٹک محسوس ہوئی کہ اس کی ترتیب مسانید کے طریقہ
    پر نہیں ہے ، بلکہ یہ تو مشایخ پر ہے ، یعنی (معاجم شیوخ) کی طر ح ہے۔ تو اس کو
    (مسند ابن الجعد) کیوں کہا گیا ، آیا یہ نام قدیم ہے یا محدث ؟!کیونکہ ذہبی نے
    بھی(الجعدیات)سے اس کو موسوم کیا ۔
    بحث وتفتیش سے اس نتیجہ پر پہنچا کہ یہ نام محدث ہے ، ناشر
    اول نے از خود تجویز کیا ہے ، اور بدقسمتی سے زبان زد عام ہوگیا ، اورکتابوں پر
    تخریج وتعلیق کرنے والوں نے مزید اس کو پھیلا کر ایک حقیقت بنادیا ۔
    حالانکہ یہ نام یعنی(مسند ابن الجعد)درست نہیں ہے ، مندرجہ
    ذیل وجوہات کی بنا پر:
    ۱۔ قلمی نسخے میں عنوان ہے : الجزء الاول من حدیث ابی الحسن
    علی بن الجعد(ص۱۲ طبعۃ عامر حیدر) ۔
    ۲۔ متقدمین نے اس کو (الجعدیات) یا  (الاجزاء الجعدیات) سے موسوم کیا ہے ۔
    چنانچہ اس کے جامع امام بغوی کے ترجمہ میں ذہبی نے کہا : وَصَنَّفَ كِتَابَ
    مُعْجَمِ الصَّحَابَةِ، وَجَوَّدَه ، وَكِتَابَ “الجَعْديَّاتِ”
    وَأَتْقَنَهُ . سير أعلام النبلاء (11/271) .
    اسی طرح ابن الجوزی   
    (
    المنتظم
    18/20
    )
    ابن
    الاثیر

    (
    الكامل
    في التاريخ 8/366
    ) ابن حجر (الإصابة 5/427) اور
    صاحب

    (
    الرسالة
    المستطرفة ص 91
    )
    وغیرہ
    نے اس کو

    (
    الجعدیات) یا (الأجزاء
    الجعديات
    )
    کے نام سے ہی موسوم کیا ہے۔
    ۳۔
    جہاں مسانید کا تذکرہ ہوتا ہے وہاں بھی اس کو (مسند) نہیں کہتے ہیں ، ذہبی نے ایک
    جگہ لکھا ہے :
    قرأتُ
    عليه الكثير مثل «الجعديّات» ، و «مسند» يعقوب بن سفيان الفسويّ، و «مسند» يعقوب
    بن شَيْبة …[ تاريخ الإسلام 36/467]
    ملاحظہ فرمائیں کہ (الجعدیات) کو الگ سے شمار کیا ۔
    فِي مُسْند الْبَزَّار والجعديات بِإِسْنَاد ضَعِيف فتح الباري لابن حجر (1/ 338)

    خلاصہ یہ ہے کہ : (مسند ابن الجعد) کا نام کسی ناشر کا خود ساختہ ہے،اور غالبا شیخ عامر حیدر
    کے مطبوعہ(مسند ابن الجعد)سے پھیلا ہے ، یہ نام کتاب کے مندرجات سے بھی مناسبت
    نہیں رکھتا ہے ، اس لئے صحیح یہ ہے کہ اس کو (الجعدیات) کہا جائے ، جیساکہ اس کا
    محقق مطبوعہ جو ڈاکٹر رفعت فوزی عبد المطلب کی تحقیق سے چھپا ہے، اس پر اس کا
    عنوان (الجعدیات) ہے ، یہی درست ہے ۔
    فائدہ : امام ابن معین نے ربیع بن صبیح کےجہاد کے
    دوران  استشہاد کا تذکرہ کرتے ہوئے کہا ہے
    :
    كَانَتْ وَقْعَةُ بَارنلَ
    سَنَةَ سِتِّيْنَ وَمئَةٍ، وَفِيْهَا: مَاتَ الرَّبِيْعُ بنُ صَبِيْحٍ . [سير
    الأعلام]
    . مطبوعہ میں لام سے ہے ، جو محرف ہے ، صحیح نام (باربد) آتا
    ہے جیساکہ
    : الطبري ” 8 / 128، ”
    الكامل ” 6 /46
    ، “البداية والنهاية” ط هجر (13/
    482) “تاريخ ابن خلدون” (3/ 262)
    میں ہے ۔
    آج کل اس جگہ کا نام (بھاربھوٹ)ہے غالبا، گجرات میں بھروچ
    کے قریب ، مشہور ندی (نرمدا) کے کنارے ۔
    رتبہ
    العاجز: محمد طلحہ بلال احمد منیار ۲۰/۴/۲۰۲۰ ونحن محاصرون فی البیوت

  • رزین کی کہانی خود اس کی زبانی

    رزین کی کہانی خود اس کی زبانی

    رزین
    کی کہانی خود اس کی زبانی
    [ قصة رزين بلفظه وقلمه لأول مرة مع الترجمة ]
    جمع وترتیب : محمد طلحہ بلال  احمد
    منیار
    / اردوترجمہ  : مولوی محمد یاسر
    عبداللہ
    سبب
    الاقتصار على جمع الصحيح فقط
    قال رزين في
    أثناء مقدمة ” تجريد الصحاح” :
    فلما
    لم نَجِد مَن أفصَحَ في جميع ما جَمَعه بالصِّحة ، إلا هذين الإمامَين المقدَّم
    ذكرهما [ يعني الشيخين البخاري مسلما ] مع مالكٍ في كتابه ” الموطأ ” وشَهِدتْ
    لهم بصحةِ ذلك مَعَ الأَلسُنِ الفِطَرُ ، حتى قد شاعَ وذاعَ وانتشرَ … فجمعتُها
    في كتابٍ واحدٍ ، على رُتبةٍ سأذكرُها …

    صرف صحیح
    احادیث پر اکتفا کا سبب
    :
    امام رزین
    “تجريد الصحاح” کے مقدمے میں رقم طراز ہیں
    :
    چونکہ
    احادیث جمع کرنے والوں میں یہ مذکورہ دو ائمہ (امام بخاری ومسلم) اور امام مالک
    اپنی “موطأ” میں صحت کی صراحت فرماتے ہیں، اور زبانوں کے ساتھ فطرت بھی
    ان (کے احکام) کی صحت کی گواہی دیتی ہے، اور ان کا کام شائع ذائع ہوکر عام ہوچکا
    ہے، اس لیے میں نے ان (تینوں کتابوں: صحیحین وموطأ کی احادیث) کو ایک کتاب میں
    یکجا کردیا ہے، آئندہ بیان کردہ 
    ترتیب  پر ۔
    ميزة الكتب الثلاثة عن
    غيرها من كتب الحديث
    قال رزين :
    وكلُّ
    مَن أفصح مِمَّن سِوى هؤلاء [ أي الثلاثة ] بالتصحيح في بعضٍ ، فقد عَلَّلَ في
    بعضٍ ، فوجب البِدارُ إلى الاشتغال بالمجموعِ المشهودِ على صحةِ جميعه …

    کتبِ ثلاثہ
    کا دیگر کتبِ حدیث سے امتیاز
    :
    موصوف
    لکھتے ہیں
    :
    ان (تین)
    ائمہ کے علاوہ جن حضرات نے بھی بعض (روایات) کی صحت کی صراحت  کی ہے تو دیگر روایات کی علتیں بھی بیان کی
    ہیں، اس بنا پر ایسے مجموعے کے اشتغال کی ضرورت تھی جس کی تمام روایات کو صحیح
    قرار دیا گیا ہو۔

    تتبُّع ما يلتحق بهذه الكتب
    في الصحة بشرط النقد والتمييز
    قال رزين :
    فإن
    اتَّسَعَ لباحثٍ مُحسنٍ زمانٌ تَتَبَّعَ ما لم يُخرِجوه من المتون اللاحقةِ
    بشرط  الصحيح ، ومَيَّزَ ذلك إن وَجَده ،
    وكانت له مُنَّةٌ في انتقادِه …
    نقد وتمییز
    کے بعد ان کتب کے علاوہ صحیح روایات کا تتبع
    :
    امام موصوف
    لکھتے ہیں
    :
    اگر زمانہ
    کسی اچھے محقق کو موقع دے تو وہ ایسے صحیح متون کا تتبع کرے جن کو ان ائمہ نے اپنی
    کتب میں درج نہیں کیا، اگر ایسی روایات ملیں تو انہیں ممتاز کرے، اور ان کو نقد کی
    کسوٹی پر پرکھے۔

    تأخُّر رتبة الترمذي وأبي
    داود في الصحة
    قال رزين :
    ومما
    يلتحقُ بهذه الكتب في الصحةِ من بعض الوجوه

    وإن كانت في الرتبة بعدَها
    كتابُ الترمذي و ” السنن ” لأبي داود .
    وقد ذكر الخَطَّابي في مدح  ” السنن
    ” ما أطنَبَ فيه أنه : أُلِينَ لأبي داود الحديثُ كما أُلِينَ لداود عليه
    السلام الحديدُ .

    صحت کی
    میدان میں امام ترمذی وامام ابوداود، ائمہ ثلاثہ سے متاخر ہیں
    :
    امام رزین
    رقم طراز ہیں
    :
    بعض پہلؤوں
    سے صحت کے اعتبار سے ان (تین) کتابوں کے قریب امام ترمذی کی کتاب اور امام ابوداود
    کی “سنن” ہے، اگرچہ (یہ دونوں کتابیں) مرتبے میں ان کے بعد ہیں۔ امام خطابی رحمہ
    اللہ نے “سنن ابوداود” کی تعریف میں قدرے مبالغہ کرتے ہوئے لکھا ہے: امام ابوداد
    کے لیے علم حدیث ایسے نرم کردیا گیا تھا، جیسے حضرت داود علیہ السلام کے لیے لوہا۔

    أنواع ما تتبَّعه رزين في
    الترمذي وأبي داود
    قال رزين :
    فلما
    صحَّ ما تقدم ذكره ، أعني التحاقَ الترمذي و ” السنن ” بالصحاح : تتبَّعتُهما
    وجمعتُ منهما :
    ۱۔۔ ما تفَرَّدا به عن الكتب الثلاثة
    المتقدمة .
    ۲۔۔ وربما
    ذكرتُ حديثا هو فيها [ أي الثلاثة ] لكن لم أذكره إلا لزيادةِ فائدةٍ في مَتنه أو
    سَنده
    ۳۔۔ أو
    لأنهما قد ذَكرا فيه فائدةً ، فلم يكن لي بُدٌّ مِن ذكر الحديث لأجل تلك الفائدة
    ۴۔۔ وقد
    ظاهرتُ من ” السنن ” والترمذي مِن أصحِّ ما فيهما ، وهو مما اتفقا عليه
    ، أو اتفق معهما أو مع أحدهما بعضُ نسخ ” الموطأ ” ، بأحاديثَ يسيرةً ما
    تنتهي أربعين ، مُؤازَرَةً بها على تبيين الحق ، وإزاحةً للشُّبهة المُضمَحِلَّة ،
    وحَسْمًا لمن يَرومُ التَّشَبُّثَ بتأويل أوهَنَ من غَزل العنكبوت ، احتيالا
    لإيقاد نارِ التعصُّبِ والحَمِيَّة ، وذلك كنحو ماورد في تحريم الخمر في البخاري
    ومسلم من : أن الخمرَ ما خامَرَ العقلَ ، وكُلُّ مُسكرِ حرامٌ . وقد بقي فيه بعض
    الإشكال ، ففي ” السنن ” والترمذي وبعض نسخ ” الموطأ ” : أن
    جابرا رَوَى أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ما أسكر كثيرُه فقليلُه حرام ،
    وعن عائشة : أن ما أسكر منه الفَرَقُ فمِلؤ الكفّ منه حرام .
    وكذا
    في دلائل التوحيد قد ظاهرنا منهما أعني الكتابين [ الترمذي وأبي داود ] بأدلةٍ
    يُوازِنُ بعضُها بعضاً ، كي ينفع الله تعالى بها من عباده من يشاء .

    امام رزین
    کی جانب سے سنن ترمذی وسنن ابوداود کے تتبع کی اقسام
    :
    موصوف
    لکھتے ہیں
    :
    جب مذکورہ
    نکتہ درست ہے کہ “سنن ترمذی” اور “سنن ابوداود”، “صحاح” سے ملحق ہیں تو میں نے ان
    دونوں کتابوں کا تتبع کیا اور ان سے درج ذیل اقسام کی روایات جمع کردیں
    :
    ۱جن روایات میں یہ دونوں ائمہ، کتبِ ثلاثہ سے متفرد ہیں(یعنی
    کتب ثلاثہ میں وہ روایات نہیں، اور “سننین” میں درج ہیں)۔
    ۲بسااوقات متن یا سند میں کسی اضافی فائدے کی بنا پر (سننین
    کی) ایسی روایت بھی میں نے ذکر کی ہے جو ان (کتبِ ثلاثہ) میں مذکور ہے۔
    ۳یا ان ائمہ (سننین) نے ان میں کوئی فائدہ ذکر کیا ہے تو اس
    فائدے کی بنا پر حدیث کو ذکر کیے بنا کوئی چارہ نہ تھا۔
    ۴میں نے سنن ابوداود
    وسنن ترمذی کی اصح روایات میں سے  ( جن پر
    یہ دونوں ائمہ متفق ہوں یا ان دونوں یا ان میں سے کسی ایک کے ساتھ “موطأ” کا
    کوئی نسخہ بھی متفق ہو، ایسی گنی چنی احادیث کی تعداد چالیس تک پہنچتی ہے ) ذکر  کی  ہیں
     ، تاکہ ان دیگر کتب کی مدد سے حق واضح ہو،
    بودے شبہات کا ازالہ ہو، اور تعصب وحمیت کی آگ بھڑکانے کی خاطر مکڑی کے تار سے
    کمزور تر تاویلات کا سہارا لینے والوں کا قلع قمع ہو۔
    مثلا: بخاری ومسلم میں حرمتِ خمر کے متعلق روایت وارد ہے: “إن
    الخمر ما خامر العقل، وكل مسكر حرام “. (یعنی “خمر” وہ ہے جو عقل کو چھپالے، اور
    ہر نشہ آور شے حرام ہے)۔ اس روایت پر کسی قدر اشکال باقی تھا، لیکن “سننین” اور
    “موطأ” کے بعض نسخوں میں حضرت جابر رضی اللہ عنہ کی روایت درج ہے کہ : “
    ما أسكر كثيره فقليله حرام“.(جس شے کا زیادہ حصہ نشہ آور ہو تو اس کا تھوڑا بھی حرام
    ہے)۔ اور حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا کی روایت ہے: “
    إن
    ما أسكر منه الفَرَقُ فملؤ الكف منه حرام
    “. (جس شے کا ایک فَرَق -تین صاع پر مشتمل ایک قدیم عربی
    پیمانہ- نشہ آور ہو تو اس کی ایک ہتھیلی کی مقدار
    اسی طرح
    دلائلِ توحید کے متعلق “سننین” سے ایسی دلیلیں سامنے لائی ہیں جو ایک دوسری کا وزن
    بڑھاتی ہیں؛ تاکہ ان سے اللہ تعالی حسبِ منشا اپنے بندوں کو نفع پہنچائے۔
    مصدرُ بعض زيادات رزينٍ
    وتمييزُه لها بعلامة
    قال
    رزين : وبالجملة فهي يسيرة ومُعَلَّمة ،
    ۱۔۔ وهي
    في سماعٍ من غير طريقِ الكتُب على أئمةٍ كانوا من أعلام الدين ، وأدخَلَها بعضُهم
    ، وهو الشيخ أبو عبد الله المعروف بالنحوي في اختصاره ” جامع البيان في تفسير
    القرآن ” لمحمد بن جرير الطبري رضي الله عنه
     ۲۔۔ وهي
    أكثرها في اختلاف نسخ ” الموطأ ”
    ۳۔۔ وأكثرها
    أو جُلها مرويٌّ من طريق أهل البيت عن علي رضي الله عنه وابن عباس وغيرهما
    .

    امام رزین
    کے بعض اضافات اور علامات سے ان کا امتیاز
    :
    امام رزین لکھتے ہیں:
    بہر کیف ایسی روایات کی
    تعداد کم اور نشان زد ہے
    :
    ۱وہ روایات جن کا سماع (متداول) کتب (حدیث) کی اسانید کے
    علاوہ ایسے ائمہ سے ہو جو مقتدائے دین (کی حیثیت رکھتے) ہیں، بعض ائمہ نے ایسی
    روایات (اپنی کتب میں) درج کی ہیں، مثلا : شیخ ابوعبداللہ معروف بہ نحوی نے امام
    محمد بن جریر طبری رحمہ اللہ کی تفسیر “جامع البيان في تفسير القرآن” کے
    اختصار میں۔
    ۲ان میں سے بیشتر “موطأ” کےبعض نسخوں میں مذکور
    ہیں۔
    ۳ان میں سے اکثر یا بڑی تعداد اہلِ بیت کی اسانید سے حضرت
    علی وابن عباس -رضی اللہ عنہم- وغیرہ سے مروی ہیں۔

    ليس في ” التجريد
    ” ما هو خارج عن هذه الكتب الثلاثة ولا إخلال بما فيها
    قال
    رزين :
    وليس
    في جميع الديوان [ يعني كتابه التجريد ] ما هو خارجٌ عن هذه الكتب بشيء ، ولم
    أقتصر على ذكر المسنَدَات دون المُرسَلات ، ولا على الأخبار دون الآثار ، إذ فِعالُ
    الصحابة والسلف هي تفسيرُ مُحكَمِ الحديث من مُتشابهه ، وتفصيلُ مُفَسَّره من مُفَصَّله
    ، كما قال ابنُ مَهدي وهو من كبار العلماء بالحديث : إذا أشكل عليك حديثانِ ، في
    لفظَيهما بعضُ التضادِّ ، فانظر إلى فعل الصحابة ، فأيهما وافق فعلَهم فذلك
    الناسِخُ المُحكَم .

    “تجرید”
    میں ان کتبِ ثلاثہ سے باہر یا ان کے مندرجات میں سے
    کوئی  روایت متروک نہیں ۔
    امام موصوف
    مزید لکھتے ہیں
    :
    پوری کتاب
    (تجرید) میں ان مذکورہ کتب سے خارج کوئی شے نہیں، اور میں نے مراسیل وآثار کو ترک
    کرکے محض مسند روایات واخبار (احادیثِ مرفوعہ) پر بھی اکتفا نہیں کیا؛ اس لیے کہ
    صحابہ  وسلف -رضی اللہ عنہم- کے افعال،
    متشابہ سے محکم حدیث کی تفسیر، اور مفصّل سے مفسّر کی تفصیل پیش کرتے ہیں۔ چنانچہ
    امام (عبدالرحمن) ابن مہدی رحمہ اللہ -جو اکابر علمائے حدیث میں سے ہیں- کا کہنا
    ہے: “جب تمہیں دو حدیثیں اشکال میں ڈالیں، ان کے الفاظ میں تضاد ہو، تو ان میں جو
    حدیث صحابہ کے فعل کے موافق ہو وہی ناسخ اور محکم ہوگی”۔
    خُطّة كتاب ” تجريد
    الصحاح ” بتفصيل :
    کتاب “تجريد
    الصحاح” کا تفصیلی منہج
    :
    1-  تلخيص الكتب الثلاثة
    قال
    : فاستخرت اللهَ تعالى ، وسألته العون والتأييدَ على تجريد ما في هذه الكتب
    الثلاثة من متون الأخبار ونصوص الآُثار ، وتلخيص ذلك في كتاب واحد ، مع جمع مُتفرّقها
    ، والحرص على تَوفير تراجمها .

    ۱کتبِ ثلاثہ (صحیحین وموطأ) کی تلخیص:
    امام موصوف
    خود رقم طراز ہیں
    :
    میں نے
    اللہ تعالی سے استخارہ کیا اور اسی ذات سے ان تین کتب میں درج متونِ اخبار ونصوصِ
    آثار کی تجرید، ایک کتاب میں ان کی تلخیص، ان کی متفرق روایات کو جمع کرنے اور ان
    کے تراجمِ (ابواب وکتب) کو بھی مہیا کرنے کے حوالے سے تائید ونصرت کا سوال کیا۔

    2-
     اعتماد تراجم البخاري
    قال
    : واستقصاءُ جميع تَراجِم البخاري ، لتضمُّنها من الحِكم والفقه ما قد ضَمَّنها ،
    إذ لم يُترجِم منها كتابا ولا بَوَّب بابا ولا ضَمَّ حديثاً إلى حديثٍ إلا بحِكمةٍ
    على بَصيرةٍ .

    ۲صحیح بخاری کے تراجمِ ابواب پر اعتماد:
    موصوف لکھتے ہیں:
    صحیح بخاری
    کے تمام “تراجم” کا احاطہ کیا ہے؛ اس لیے کہ وہ ضمن میں بہت سی حکمتوں اور فقہ پر
    مشتمل ہیں؛ کیونکہ امام بخاری نے ہر کتاب یا باب کا ترجمہ قائم کرنے اور کسی حدیث
    کو دوسرے حدیث کے ساتھ جوڑنے میں بصیرت پر مبنی حکمت سے کام لیا ہے”۔

    3-  حذف الإسناد
    قال
    : ولم أذكر من الإسناد إلا الصاحبَ فقط ، وفي النادر مَن روى عنه لزيادة بيانٍ أو
    معنىً يتصل به لا يقع الفهمُ إلا بذكره .

    ۳اسانید کو حذف کرنا:
    مزید لکھتے
    ہیں
    :
    میں نے محض
    صحابی (کے نام) کے علاوہ باقی سند ذکر نہیں کی، کبھی کبھار مزید وضاحت یا حدیث سے
    جڑے فائدے کی خاطر صحابی سے روایت کرنے والے راوی کا نام بھی ذکر کردیا ہے، جبکہ
    اس کا ذکر کیے بغیر وہ نکتہ سمجھ میں نا قابلِ فہم ہو۔

    4-  تتبع الزيادات المَتنية
    قال
    : وتَتَبَّعتُ مع ذلك زيادةَ كل راوٍ في كل متنٍ ، ولم أُخِلَّ بكلمة فما فوقها
    تقتضي حكما أو تفيد علما ، إلا أن يكون حديثٌ آخَرُ قد تضَمَّن معناها  .

    ٤متن کے اضافات کا تتبع:
    موصوف
    فرماتے ہیں
    :
    میں نے ہر
    متن میں ہر راوی کے اضافے کا تتبع کیا ہے، اور درمیان میں کسی حکم یا علمی فائدہ
    پر مشتمل ایک یا زائد کلمات
    کو ترک بھی نہیں کیا، البتہ اگر
    کوئی اور حدیث، اس روایت کے معنی ومفہوم پر مشتمل ہو (تو اس کی جانب اشارہ کردیا
    ہے)۔

    5-
     ضم النظير إلى نظيره في موضع واحد
    قال
    : وجمعتُ كلَّ معنى مقصودٍ من ذلك ومن التراجم فيه في مكان واحد .

    ۵ایک نظیر کو دوسری نظیر کے ساتھ ایک مقام پر جمع
    کرنا
    :
    موصوف رقم طراز ہیں:
    میں نے روایت کے مقصودی
    معنی اور اس کے تراجم کو یکجا کردیا ہے۔

    6-  طريقة إيراد المتون من الكتب الثلاثة
    قال
    : وأوردت المتنَ من ذلك بلفظ أحدهم ، وبأتَمِّه إذا اختلفوا في اللفظ
    واتفقوا في المعنى ، وإن كانت عند غيره فيه زيادةٌ
    وإن قَلَّت نبَّهتُ عليها جُهدي.

    ٦کتبِ ثلاثہ کے متون لانے کا طریقہ کار:
    امام رزین
    فرماتے ہیں
    :
    میں نے متن
    ان ائمہ میں سے کسی ایک کے الفاظ میں لایا ہے، اگر الفاظ کا اختلاف اور معنی میں
    اتفاق ہو تو وہ متن لایا جو زیادہ تام ہو، اور اگر دیگر ائمہ کے ہاں اس متن میں
    کوئی اضافہ ہو -اگرچہ معمولی ہی ہو- تو اپنی کوشش صرف کرکے اس پر تنبیہ کی ہے۔
    7-
     سبب اعتماد تراجم البخاري دون الموطأ
    قال
    : وجعلتُ الاصلَ الذي يبنَى عليه في التراجم للكتب والأبوابِ : كتابَ البخاري ،
    وقد كان ” الموطأ ” أحقَّ بذلك لتقدمه ، لكن أحاديثه مستغرَقة في متون
    الكتابين ، فرددتُ ما كان في ” الموطأ ” و ” مسلم ” إلى تراجم
    البخاري ، وجعلتُ كلَّ شيء من ذلك في بابه وما يليق به .

    ٧– “موطأ” کے بجائے امام بخاری کے تراجم پر اعتماد کا سبب:
    موصوف
    لکھتے ہیں
    :
    کتب وابواب
    کے تراجم کے حوالے سے امام بخاری کی کتاب کو بنیاد بنایا ہے، حالانکہ تقدّم کی بنا
    پر “موطأ” اس کی زیادہ حق دار تھی۔ لیکن “موطأ” کی احادیث کا ان دونوں
    کتابوں (صحیحین) کے متون میں احاطہ ہوگیا ہے، اس لیے میں نے “موطأ” اور
    “صحيح مسلم” کے مندرجات کو بخاری کے تراجم کی جانب لوٹا دیا ہے، اور ان
    سے ہر ایک شے کو اس کے باب میں اور مناسب مقام میں ذکر کیا ہے۔

    8-
    رموز
    الكتب الثلاثة
    قال
    : وعَلَّمتُ على ما في ” موطأ مالك ” بـ (ط) ومسلم بـ (م) والبخاري بـ
    (خ) في أول الحديث .

    ۸کتبِ ثلاثہ کے رموز :
    امام جلیل القدر لکھتے
    ہیں
    :
    میں نے
    “موطأ مالك” کی روایت کی ابتدا میں (ط)، “صحیح مسلم” کی حدیث سے پہلے (م) اور
    “صحیح بخاری” کے شروع میں (خ) کی علامت لگائی ہے۔

    9-  المرموز له وغير المرموز
    قال
    :
    ثم
    المُعَلَّم في جميع الديوان على ضربين :
    ۱۔۔ إما
    لانفراد صاحب العلامة بالمتن والسند – وهو الأكثر

    أو بأحدهما
    ۲۔۔ وغير
    المُعَلَّم إما أن يكون مما اتُّفِقَ عليه لفظا أو معنىً

    وهو الأكثر- أو مما ينفرد به البخاري .

    ٩نشان زد وبے
    نشان روایات
    :
    موصوف
    لکھتے ہیں
    :
    پوری کتاب
    میں نشان زدہ روایات دو قسم کی ہیں
    :
    (۱) یا تو
    صاحبِ علامت،متن وسند دونوں-اکثر  ایسا ہی
    ہے- یا دونوں میں سے کسی ایک میں منفرد ہیں۔
    (۲) بے نشان
    روایت میں یا تو لفظی یا معنوی -بیشتر یہی ہوا ہے- طور پر (سب ائمہ کا) اتفاق ہے
    یا پھر اس میں امام بخاری منفرد ہیں۔
     10
    الزيادة من الترمذي وأبي داود للتقوية فقط
    قال
    : نعم ، وظاهَرتُ بعضَ الأدلةِ بأحاديثَ من ” السنن ” والترمذي إذ هُما
    من جُملة الصِّحاح كما تقدم ذكره ، كي تَنزاحَ الشبهةُ وينحَسِم الشَّغَبُ وتجتمع
    الفائدةُ ، ويقلَّ التعَبُ في تَجَشُّم مُؤنة الطلب .

    ۱۰سننِ ترمذی وسننِ ابوداود کا اضافہ محض تقویت کے
    لیے ہوتا ہے
    :
    امام عالی
    مقام لکھتے ہیں
    :
    جی ہاں،
    “سنن ابوداود” اور “سنن ترمذی” کی احادیث سے بھی بعض دلائل ذکر کیے ہیں؛ اس لیے کہ
    پہلے گزر چکا کہ یہ دونوں بھی منجملہ صحاح میں سے ہیں، (ان کے اضافات اس لیے لائے
    ہیں) تاکہ کوئی شبہ زائل ہوجائے، یا شور وشغب دب جائے اور فوائد یکجا ہوں، کھوج
    کرید اور تلاش کا بوجھ اٹھانے میں تکان کم ہو۔

    11 إستيعاب مطالعة الكتب الثلاثة
    قال
    : ولم أفعل ذلك إلا بعدَ مطالعة كل كتاب من كل ديوانٍ منها ، كي تجتمع الفوائد
    وتلتئم المقاصدُ ، ويسهُلَ للدرس والتكرار مع حذف الأسانيد وتجريد الأخبار ،
    ويَخِفَّ للحمل في الأسفار ، ولم أدَعْ جُهدي في جُملة الكتب المذكورة : فائدةً في
    متن خبرٍ أو أثرٍ إلا حصَّلتها واقتصصتُها بصحتها ، ولشهادة الفِطَرِ بعدالة
    مؤلفيها .

    ۱۱کتبِ ثلاثہ کا بالاستیعاب مطالعہ:
    امام موصوف رقم طراز
    ہیں
    :
    میں نے یہ
    کام ان تینوں میں سے ہر کتاب کے مطالعے کے بعد کیا ہے؛ تاکہ فوائد یکجا ہوں اور
    مقاصد حاصل ہوں، اسانید کے حذف اور اخبار کی تجرید کے ساتھ درس وتدریس اور تکرار
    آسان ہو، اسفار میں ساتھ لینے کا بوجھ ہلکا ہو، اور حسبِ وسعت میں نے مذکورہ کتب
    کی کسی خبر یا اثر کے متن کا ہر فائدہ حاصل کیا اور اس کو صحت کے ساتھ بیان کیا
    ہے، اس لیے کہ نیک فطرتیں ان کتب کے مؤلفین کی عدالت کی گواہی دیتی ہیں۔

    12 استيعاب زوائد أبي داود والترمذي
    قال
    : نعم . ثم أخذتُ ” السنن ” فتتبَّعتُه فجمعتُ منه ما لم يُذكَر في
    الكتب الثلاثة المذكورة قبل هذا . وكذلك الترمذي على الرتبة التي سوف أذكرها في
    أول الجزء الذي أجمعها فيه إن شاء الله تعالى ، فاجتمعتْ الخمسةُ الدواوين ، بحمد
    الله وعونه ولا حول ولا قوة إلا بالله ، وهو المستعان .

    ۱۲سننین” کی “زوائد” کا احاطہ:
    امام گرامی
    قدر لکھتے ہیں
    :
    جی ہاں،
    میں نے “سنن ابوداود” کا تتبع کیا، اس سے ایسی روایات جمع کیں جو اس سے پہلے
    مذکورہ کتبِ ثلاثہ میں درج نہیں، اسی طرح “سنن ترمذی” کا بھی اس ترتیب کے مطابق
    (تتبع کیا) جو اس جزء کی ابتدا میں ان شاء اللہ تعالی ذکر کروں گا، جس میں روایات
    جمع کروں گا۔ یوں بحمد اللہ، اللہ تعالی کی مدد ونصرت سے (حدیث کی) پانچ اہم
    کتابیں یکجا ہوگئیں، ولا حول ولا قوة إلا بالله، وهو المستعان ۔
     13
    زوائد 
    سنن النسائي وتفرُّداته
    قال
    : وما يَشِذُّ من النسائي خبرٌ إلا وقد حَصَل في الديوان لفظُه ومعناه إن شاء الله
    تعالى ، وقد تختلف الألفاظ وتتفق المعاني ، وما تَفَرَّد به فقد عَلَّمتُه وهو
    قليل ، وعلامته نون سين هكذا ( نس ) وهو سادس الصحاح إن شاء الله تعالى .

    ۱۳– “سنن نسائی” کی زوائد اور تفردات
    موصوف رقم
    فرماتے ہیں
    :
    امام نسائی جن روایات میں جدا ہیں، ان کے الفاظ ومعانی بھی ان شاء
    اللہ تعالی اس کتاب میں درج ہیں، کبھی الفاظ مختلف اور معنی متفق ہوگا، جن روایات
    میں امام نسائی منفرد ہیں انہیں نشان زد کردیا ہے، لیکن ایسی روایات کم ہیں، ایسی
    روایت کی علامت نون سین (نس) ہے، یوں یہ کتبِ صحاح میں ان شاء اللہ چھٹی کتاب
    ہوئی”۔

    14 ثلاثة مصادر لبعض زيادات ” الموطأ ”
    قال
    : واعلم أني أدخلت من 1- ” اختلاف نسخ الموطأ ” لابن شاهين 2-
    والدارقطني ، ومن 3- رواية مَعْنٍ لـ ” الموطأ ” أحاديث في المُعَلَّم
    بالـ ( ط ) تفرَّدت بها بعض النسخ دون بعض ، وكلها صحيحة ، وعلةُ ذلك مشهورة ، وقد
    توخَّيت في جميع ذلك الاجتهادَ ، ولا معصومَ إلا من عَصَم اللهُ تعالى .

    ۱۴ ۔ “موطأکے بعض اضافات کے تین مصادر:
    امام عالی شان لکھتے
    ہیں
    :
    یہ نکتہ جان لیجیے کہ
    میں نے اس کتاب میں
    :
    ۱۔ ابن
    شاہین کی “اختلاف نسخ الموطأ
     ۲۔دارقطنی کی “اختلاف نسخ الموطأ اور
     ۳۔ موطأ” کی روایتِ معن
    سے بھی (ط)
    کی علامت کے تحت احادیث لی ہیں، جن میں بعض نسخے دیگر سے منفرد ہیں، اور سبھی صحیح
    روایات ہیں، اس حوالے سے میں نے اپنی پوری کوشش صرف کی ہے، البتہ خطا سے وہی بچا
    ہوا ہے جسے اللہ تعالی بچائے”۔

    15
    تاريخ الفراغ من المُسَوَّدة
    قال
    : يقول رَزين بن معاوية بن عمار العَبدَري الأندلسي : وعُنِيتُ بجمع هذا الكتاب في
    بمكة
    حرسها الله
    تعالى
    في المسجد
    الحرام ، وكان الفراغ منه عام أحد وخمس مئة ، بعون الله تعالى .

    ۱۵مسودے سے فراغت کی تاریخ:
    امام
    باوقار رقم طراز ہیں
    :
    رزین بن
    معاویہ بن عمار عبدری اندلسی عرض گزار ہے: میں نے اس کتاب کو مکہ مکرمہ -اللہ
    تعالی اسے محفوظ رکھے- میں مسجدِ حرام میں جمع کیا ہے، اور اللہ تعالی کی تائید
    ونصرت کے ساتھ سنہ
    ٥٠١ ھ میں اس (کی تالیف) سے فراغت حاصل ہوئی۔
    16
    سبب اختلاف نسخ ”
    تجريد الصحاح ” وتاريخ النسخة المبيَّضة
    قال
    : واعلم أنه بادَرَ أناسٌ فاستعجلوا ، وكتبوا من كراريس المُسَوَّدة قبل الفراغ من
    تلخيصها ، ثم تهيأ في هذا الأصل بعدُ في التبييض تقديمٌ وتأخيرٌ ، وفي ترتيب الكتب
    أيضا ، فمن أبصرَ في النسخ خلافا فهذا سببه ، والكتاب المُرَتَّبُ هو هذا الذي وقع
    الفراغ منه في عام اثنين وخمس مئة ، وهو الذي فيه ذكر النسائي ، وقد استلحقت فيه
    أحاديث من سائر الأمهات كثيرة .

    ١٦– “تجريد الصحاح” کے نسخوں میں اختلاف کا سبب اور نسخہ مبیّضہ کی
    تاریخ
    :
    امام موصوف
    لکھتے ہیں
    :
    جان لیجیے
    کہ کتبِ مذکورہ کی تلخیص سے فارغ ہونے سے پیشتر ہی لوگوں نے جلد بازی سے کام لیا
    اور مسودے کی کاپیوں سے (زیرِ تالیف کتاب کا مواد) لکھ لیا، پھر تبییض کے دوران اس
    اصل نسخے میں تقدیم وتاخیر اور کتب کی ترتیب میں بھی (تبدیلی) ہوئی، اگر کسی کو
    نسخوں میں اختلاف دکھائی دے تو اس کا سب یہی ہے، مرتّب کتاب یہی ہے جس سے سنہ
    ۵۰۲ ھ میں فراغت ملی، اسی میں امام نسائی (کی کتاب) کا ذکر ہے، اور
    میں نے اس میں تمام امہات (کتبِ حدیث) سے بہت سی احادیث کا اضافہ کیا ہے۔

    17
    سادس الستة هو : السنن الكبرى للنسائي
    قال
    : والذي ذُكر هنا من النَّسائي هو من النسخة الكبرى ، لأن فيها زياداتٍ ، وأما
    الصغرى فداخلة فيما قبلها من الكتب ، وبالله التوفيق والحمد لله رب العالمين .
    ۱۷کتبِ ستہ میں چھٹی امام نسائی کی “السنن
    الكبرى” ہے
    :
    امام عالی مقام
    رقم فرماتے ہیں
    :
    یہاں امام نسائی کی جو روایات ذکر کی گئی ہیں، وہ “نسخہ کبری” سے
    ہیں؛ اس لیے کہ اس میں اضافات ہیں، (امام نسائی کی سننِ) صغری تو سابقہ کتب میں
    داخل ہے۔ وبالله التوفيق، والحمدلله رب العالمين “۔

    نقله إلى الأردية :
    العبد الضعيف محمد ياسر عبد الله
    وذلك في الليلة الرابعة من شهر ربيع
    الآخر
    سنة
    ١٤٤٠هـ

  • عبید بن عتیبہ عیذی کے نام کی تصحیح

    عبید بن عتیبہ عیذی کے نام کی تصحیح


    عبید بن عتیبہ عیذی

    ایک
    سوال آیا ہے :
    حدثنا أبوكريب ثنا يونس ﻋﻦ عتبة ﺑﻦ عتيبة البصري اﻟﻌبدي
    عن أبي سهل عن وهب بن عبد الله بن كعب بن سور عن سلمان عن النبي صلى الله عليه
    وسلم قال : 
    ﺑﻌﺚ
    الله أربعة آلاف ﻧﺒﻲ
    . [تفسير
    الطبري 20/368] 
    اس سند پر کیا حکم لگے گا ؟
    اس میں عتبہ بن عتیبہ کا
    ترجمہ مجھے نہیں ملا، وھب بن عبد اللہ بن کعب بن سور کے ترجمہ میں عبید بن عیینہ
    ایک شخص مذکور ہے ، مگر وہ وھب کا شاگرد ہے ، جب کہ یہ ابوسہل کا
     ؟براہ کرم رہنمائی فرمائیں۔
    الجواب :
    اس   راوی کا نام علی الصحیح(عبید بن عتیبہ عیذی) ہے
    ، اس کے دلائل یہ ہیں :
    ابن ماکولا نے (الإكمال
    في رفع الارتياب 6/123
    ) پر باب (عیینہ اور
    عتیبہ) میں ذکر کیا ہے ، اور وہاں پر لکھا ہے :
    وعُبيد بن عُتَيبة
    العَیذي، عن وهب بن كعب بن عبد الله بن سُور الأزدي ،عن سلمان الفارسي
    .پھر
    (
    الاکمال 6/321) پر (عیذی) کے ماتحت بھی
    ذکر کیا ہے
    ۔یعنی راوی کے والد
    اور اس کی نسبت دونوں کو ابن ماکولا نے ضبط کیا ہے ۔
    امام مزی نے (تہذیب
    الکمال) میں وھب کے ترجمہ میں راوی کے والد کا نام (عیینہ )لکھا ہے،جو درست نہیں
    ہے۔
    امام دارقطنی نے بھی(المؤتلف
    والمختلف 3/1611
    ) میں راوی کا نام (عُبيد
    بن عُتَيْبَة العَيذي
    ) ذکر کیا ہے ، اور ساتھ ہی اس کی
    روایت بھی ذکر کی ہے ، ملاحظہ فرمائیں:

    حَدَّثَنا مُحمَّد بن عَليّ بن أبي
    رُؤْبَة، حَدَّثَنا أحمد بن عَبد الجَبَّار العُطَارِديّ، حَدَّثَنا يُونُس بن
    بُكَيْر، عن عبيد بن عُتَيْبَة العيذي، عن وَهْب بن كَعْب بن عَبد الله بن سور
    الأَزْدِيّ، عن سَلْمَان الفارسي: أنه سأل رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال:
    “ليس من نبي إلا وله وصي وسبطان …
    الحديث
    بطوله.

    ابو
    بکر خطیب نے(
    تلخيص المتشابه في الرسم 1/544)میں روایت کے مکمل الفاظ ذکر کئے ہیں ۔
    قَالَ  الخطيب: وَيُنْسَبُ إِلَى عَيْذِ اللَّهِ بْنِ
    سَعْدٍ مِنْ رُوَاةِ الْعِلْمِ: عُبَيْدُ بْنُ عُتَيْبَةَ الْعَيْذِيُّ،
    وَمُحَمَّدُ بْنُ سُلَيْمَانَ الْعَيْذِيُّ .
    أنا أَبُو سَعِيدٍ مُحَمَّدُ بْنُ
    مُوسَى بْنِ الْفَضْلِ الصَّيْرَفِيُّ، نا أَبُو الْعَبَّاسِ مُحَمَّدُ بْنُ
    يَعْقُوبَ الأَصَمُّ، نا أَحْمَدُ بْنُ عَبْدِ الْجَبَّارِ الْعُطَارِدِيُّ، نا
    يُونُسُ بْنُ بُكَيْرٍ، عَنْ عُبَيْدِ بْنِ عُتَيْبَةَ الْعَيْذِيِّ، عَنْ وَهْبِ
    بْنِ كَعْبِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ بنِ سُورٍ الأَزْدِيِّ، عَنْ سَلْمَانَ
    الْفَارِسِيِّ، أَنَّهُ سَأَلَ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ
    فَقَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ نَبِيٍّ إِلا وَلَهُ وَصِيٌّ،
    وَسِبْطَانِ، فَمَنْ وَصِيُّكَ، وَمَنْ سِبْطَانُكَ، فَسَكَتَ رَسُولُ اللَّهِ
    صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَلَمْ يَرْجِعُ شَيْئًا، فَانْصَرَفَ
    سَلْمَانُ يَقُولُ: يَا وَيْلَهُ كُلَّمَا لَقِيَهُ نَاسٌ مِنَ الْمُسْلِمِينَ،
    قَالُوا: مَالَكَ سَلْمَانَ الْخَيْرِ، فيَقُولُ: سَأَلْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى
    اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَلَمْ يَرُدَّ عَلَيَّ فَخِفْتُ أَنْ يَكُونَ مِنْ غَضَبٍ،
    فَلَمَّا صَلَّى رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الظُّهْرَ
    قَالَ: «أُدْنُ يَا سَلْمَانُ»، فَجَعَلَ يَدْنُو وَيَقُولُ: أَعُوذُ بِاللَّهِ
    مِنْ غَضَبِهِ، وَغَضَبِ رَسُولِ اللَّهِ، فَقَالَ: «سَأَلْتَنِي عَنْ شَيْءٍ لَمْ
    يَأْتِنِي فِيهِ أَمْرٌ، وَقَدْ أَتَانِي، اللَّهُ تَعَالَى بَعَثَ أَرْبَعَةَ
    آلافِ نَبِيٍّ، وَكَانَ لَهُمْ أَرْبَعَةُ آلافِ وَصِيٍّ، وَثَمَانِيَةُ آلافِ
    سِبْطٍ، فَوَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ لأَنَا خَيْرُ النَّبِيِّينَ، وَوَصِيِّي
    خَيْرُ الْوَصِيِّينَ، وَسِبْطِي خَيْرُ الأَسْبَاطِ».

    عبید بن عتیبہ سے روایت
    کرنے والوں میں : یونس بن بکیر متفرد ہیں،
    اندازہ یہ ہے کہ یہ راوی رافضی ہے ، کیونکہ اس سے ایک روایت ابن ابی الدنیا نے
    (مقتل علی ص ۸۰) پر نقل کی ہے۔

    اوردوسری  درج بالا روایت ہے جس کے
    الفاظ سے ظاہر ہے کہ یہ روافض کی گھڑی ہوئی روایت ہے ، ان کے یہاں نبی کے ساتھ وصی
    اور سبطین کا تذکرہ ضرور ہوتا ہے ،وصی کے تذکرہ سے وہ شیخین کی خلافت پر طعن کرتے
    ہیں ۔لہذا یہ روایت نا قابل اعتبار ہے ۔

    تیسری ایک
    اور روایت ابن عساکر نے (تاریخ دمشق۶۶/۲۱۶)پر حضرت ابو ذر غفاری رضی اللہ عنہ کی
    منقبت میں اسی سند سے ذکر کی ہے ، روایت کے الفاظ ہیں  :
    عن أبي ذر قال :إن رسول الله صلى الله عليه وسلم عَهِدَ
    إليَّ أني أحشَر أمةً على حِدَة
    ” . روافض تمام صحابہ کی تکفیر کے قائل ہیں ، سوائے
    تین کے : مقداد ، ابو ذر، اور سلمان فارسی ۔ لہذا یہ روایت ان کے عقائد کے مخالف
    نہیں ہے ۔

    دارقطنی اور خطیب کی ذکر کردہ روایت کے صحابی حضرت سلمان فارسی رضی اللہ عنہ
    ہیں یا سلمی نامی صحابیہ ہیں؟ کیونکہ ابو نعیم کی (معرفۃ الصحابہ ۶/۳۳۵۵) پر ایک
    ترجمہ اس طرح ہے :
     سَلْمَى غَيْرُ مَنْسُوبَةٍ، قَالَتْ: قَالَ لِيَ النَّبِيُّ صَلَّى
    اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «بَعَثَ اللهُ أَرْبَعَةَ آلَافِ نَبِيٍّ» فِي
    حَدِيثٍ طَوِيلٍ. رَوَاهُ مُحَمَّدُ بْنُ عُقْبَةَ، عَنْ وَهْبِ بْنِ عَبْدِ اللهِ
    بْنِ كَعْبٍ، ذَكَرَهَا الْمُتَأَخِّرُ وَلَمْ يَزِدْ عَلَيْهِ
    .
    اور
    حافظ نے (اصابہ 8/۱۸۸) پر مذکورہ روایت کے بارے میں لکھا ہے :
    في حديثٍ طويلٍ ذكره ابن منده . تو
    بظاہر یہ وہی طویل روایت ہے جسے خطیب بغدادی نے ذکر کیا ہے ۔

    رہ گئی طبری کی روایت میں سند میں(ابو سہل) نام کی زیادتی ، یہ مشکل ہے،روایت
    کی اسانید میں مذکور نہیں ہے،معلوم نہیں شاید کوئی قدیم غلطی ہےتفسیر طبری کے
    نسخوں میں، یا وہب کی کنیت ہے،اور عن زائد ہے۔ واللہ اعلم
    جمعہ ورتبہ العاجز : محمد طلحہ بلال احمد
    منیار
    ۶/۷/۲۰۲۰

  • رفع الاشكال عن ايضاح الاشكال

    رفع الاشكال عن ايضاح الاشكال

    بسم اللہ الرحمن الرحیم
    رفع الاشکال عن ایضاح الاشکال
    تدریب
    الراوی میں (النوع الثامن الاربعون:معرفۃمن ذکر باسماء ،او صفات مختلفہ)میں سیوطی
    نے اس فن میں تصنیف کردہ کتابوں میں عبد الغنی بن سعیدازدی کی کتاب (ایضاح
    الاشکال) کا تذکرہ کرتے ہوئے لکھا ہے :
    (وَصَنَّفَ فِيهِ) الْحَافِظُ
    (عَبْدُ الْغَنِيِّ بْنُ سَعِيدٍ) الْأَزْدِيُّ كِتَابًا نَافِعًا سَمَّاهُ:
    ” إِيضَاحُ الْإِشْكَالِ “، وَقَفْتُ
    عَلَيْهِ وَسَأُلَخِّصُ هُنَا مِنْهُ أَمْثِلَةً
    .انتهى
    مجھے
    یادآیا کہ میں نے شاملہ میں اس نام کی کتاب دیکھی ہے، چنانچہ جاکر اس کو اوپن کیا
    ،تو ایک کتاب ظاہر ہوئی جس کا عنوان تھا :

    الكتاب:
    إيضاح الإشكال
    المؤلف:
    أبو الفضل محمد بن طاهر بن علي بن أحمد المقدسي الشيباني، المعروف بابن القيسراني
    (المتوفى: 507هـ)
    المحقق:
    د. باسم الجوابرة
    الناشر:
    مكتبة المعلا – الكويت

    کتاب
    کا نام تو وہی تھا (ایضاح الاشکال)، مگر مصنف کوئی اور شخصیت نکلی ، شروع میں مجھے
    خیال آیا کہ ممکن ہے سیوطی سے (
    إيضاح الإشكال)کے مصنف کے نام
    لینے میں کوئی اشتباہ ہوا ہوگا ، لہذا شاملہ میں (فہارس الکتب والادلہ) کے ذریعے
    سرچ کیا تو چند نتائج ظاہر ہوئے :
    376
    كتاب الغوامض والمبهمات ، 377
    وَكتاب الرباعي فِي الحَدِيث ،
    378
    وَكتاب
    إِيضَاح الْإِشْكَال
    . وَكلُّهَا من تأليف عبد الْغَنِيّ بن سعيد الْحَافِظ :
    حَدثنِي
    بِهِا الشَّيْخ أَبُو الْحسن عَليّ بن عبد الله بن موهب عَن أبي الْعَبَّاس أَحْمد
    بن عمر العُذري عَن أبي بكر أَحْمد بن مُحَمَّد بن عِيسَى البَلوي عَن عبد
    الْغَنِيّ بن سعيد مؤلفها .
    [فهرسة
    ابن خير الإشبيلي ص: 187]
    4-
    إيضاح الإشكال في الرواة. للحافظ المتقن النسَّابة أبي محمد عبد الغني بن سعيد بن
    علي الأزدي المصري (ت:409 هـ) . ذكره ابن حجر في التهذيب (3/98) ، وابن خير في
    فهرسته (ص: 219) ، وسزكين في تاريخ التراث (1/1/461) ، وأشار إلى مخطوطة.
    [التصنيف في السنة النبوية وعلومها في القرن
    الخامس الهجري ص: 82
    ]
    5-
    إيضاح الإشكال فى الرواة : آصفية 3/ 324، رجال 190 (1335 هـ)، السعيدية بحيدرآباد،
    رجال 53 (191 ورقة، 528 هـ).
    [تاريخ
    التراث العربي لسزكين – العلوم الشرعية 1/ 461]

    مذکورہ
    تین نتائج دیکھ کر اطمینان ہوگیا کہ اس فن میں جو کتاب (ایضاح الاشکال) نامی ہے ،
    وہ واقعتا حافظ عبد الغنی بن سعید مصری کی ہی ہے ، کیونکہ :
    ۱۔
    ابن خیر نے اپنی سند مصنف تک بیان کی ہے۔
    ۲۔
    ابن حجر وغیرہ نے بھی ان کی طرف منسوب کی ہے ، اور پورا نام اس کا
    (إيضاح
    الإشكال فى الرواة
    ) ذکر کیا ہے ۔
    ۳۔
    اس کے دو قلمی نسخے بھارت کے دو بڑے کتبخانوں میں ہیں ، آصفیہ میں (۱۹۰) صفحات میں
    یہ کتاب ہے جو سن (۱۳۳۵ھ) میں لکھی گئی ہے، اورسعیدیہ میں (۱۹۱) صفحات میں ہے جو
    سن (۵۲۸ ھ) میں لکھی گئی، بظاہر آصفیہ والی اسی کی نقل ہے ۔
    میری
    جستجو بڑھتی گئی تو میں نے (
    الباحث فى المخطوطات الاسلامية)پروگرام کے ذریعہ معلوم کرنا چاہا کہ آیا  اس کا کوئی نسخہ مزید کسی اورکتب خانہ میں ہے ،
    چنانچہ مذکورہ پروگرام میں سرچ کیا تو ایک ہی نتیجہ ظاہر ہوا :
    المكتبه
    البلد
    الرقم
    التصنيف
    العنوان
    المؤلف
    الناسخ
    عدد الاوراق
    الجامعة الاسلامية
    السعودية
    167۹
    رجال الحديث
    إيضاح الإشكال فى
    الرواة ج1،ج2
    الأزدي عبد الغني
    بن سعيد
    عبد المؤمن بن
    خلف الدمياطي
    25
    پھر
    (جامع المخطوطات) کا رخ کیا ، اور جامعہ اسلامیہ کے مخطوطات میں نمبر
    (۱۶۷۹)والےقلمی نسخہ کو ڈاونلوڈ کیا ، تو وہی کتاب عبد الغنی ازدی کی ظاہر ہوئی ،
    مگر مختصر چند اوراق پر مشتمل تھی ، جبکہ فؤاد  سزکین نے اس کے کل صفحات(۱۹۱) بتائے ہیں ۔
    خیر
    کتاب مل جانے پر خوشی تو ہوئی ،کہ چلو زندگی میں کم از کم کتاب کی زیارت تو نصیب
    ہوئی ، ورنہ (کم حسرات فی بطون المقابر) مشار الیہ قلمی نسخے کےاوراق اگرچہ مرتب
    نہیں تھے ، اور تصویر بھی عمدہ نہیں تھی،مگر کہا گیا ہے(ما لا یدرک کلہ لا یترک
    جلہ)نیزقلمی نسخے کےشروع میں دیکھا تو معلوم ہواکہ یہ نسخہ جامعہ اسلامیہ والوں نے
    مکتبہ سعیدیہ حیدرآبادسے زیروکس کیا ہے،یہ دیکھ کر بھی  خوشی ہوئی کہ ہمارے ملک میں کیسے علمی جواہرات
    گمنامی میں پڑے ہیں ، ولکن
    …؟!
    مصنف
    کا مقدمہ  پڑھا تو اس میں حافظ عبد الغنی
    بن سعید نے لکھا ہے :
    الحمد لله حمدا يُوافي نعمه ويكافئ مَزيده
    ، وصلى الله على سيدنا محمد نبيه وآله وسلم . أما بعد : فهذا كتابٌ أودعتُه
    [إيضاح] مَن يُعرَف بأسماء مختلفة ونُعوت متفرقة ، تُشكِلُ على مَن ليس له بها
    خِبرةٌ ، ويظن أن تلك الأسماء والنعوت التي للواحد : أنها لجماعة متفرقين ، فإذا
    بينَّاها ووصفناها لهم عُلِمَ سِرُّها وأنها بخلاف ما ظَنَّ ، واتَّضح له ما أشكل
    عليه منها . وبالله التوفيق .
    باب المحمَّدين : محمد بن السائب
    الكلبي صاحب أبي صالح باذام …وهو أبو النضر الذي روى عنه محمد بن إسحاق …وهو
    أبو عمرو القرشي الذي روى عنه سفيان الثوري …

    مصنف
    کا منہج یہ ہے کہ:وہ ہر نام کے لئے باب قائم کرتے ہیں (باب احمد ، باب اشعث ، باب
    ایوب )اور باب کے ماتحت اپنی اسانید کے ساتھ ان روایات کو لاتے ہیں جن میں بعض
    راویوں کے مختلف نام ذکر کئے گئے ہیں ، اور ہر نام کےشروع میں یہ عبارت ذکر کرتے
    ہیں (وہو فلان الذی روى عنہ فلان) ۔ازدی نےکتاب کا آغاز  اسماء المحمدین سے کیا ہےتبرکا باسم النبی صلی
    اللہ علیہ وسلم ، جیساکہ اسماء الرجال کی بہت ساری کتابوں میں یہ طریقہ اختیار کیا
    گیا، اور شاید اس طریقے کے موجد اول امام بخاری ہیں ، جنہوں نے (التاریخ
    الکبیر)میں  اسماء المحمدین کو تمام اسماء
    پر مقدم کیا ہے ۔
    سیوطی نےعبد الغنی ازدی
    کی کتاب کے متعلق(تدریب،نوع۴۸)میں کہا : (
    وَقَفْتُ عَلَيْهِ وَسَأُلَخِّصُ هُنَا مِنْهُ
    أَمْثِلَةً
    ) ۔ مگر تدریب میں تو سیوطی نے صرف امام
    نووی کی ذکر کردہ مثالوں کی توضیح کی ہے ، اپنی طرف سے مزید نئی مثالیں پیش نہیں
    کیں ۔
    بہت ممکن ہے کہ سیوطی سے تلخیص
    پیش کرنے سے ذہول ہواہو ، یا تدریب کا حوالہ دینے میں سہو ہوا ہو ،واللہ اعلم ۔کیونکہ
    فہارس مخطوطات میں ایک کتاب ملی :
    161تلخيص إيضاح الإشكال في من عرف بأسماء مختلفة ونعوت متعددة من
    الرجال لعبد الغني بن سعيد . [بايزيد عمومي 7905 ورقة 47 – 61].
    المصدر : معجم تاريخ
    التراث الإسلامي في مكتبات العالم – المخطوطات والمطبوعات (2/ 1572) .
    اس
    میں صاحب تلخیص کا نام مذکور نہیں ہے ، مگربعید نہیں  ہے کہ یہی سیوطی کی تلخیص ہو ۔

    عبد الغنی بن سعید کی
    (ایضاح الاشکال فی اسماء الرواۃ)غالبا
    ابھی
    تک غیر مطبوعہ ہے ، اتفاقاکتاب کے نام سےکسی کو اشکال ہوا اور اس نےملتقی اہل
    الحدیث پر لکھا کہ یہ (ایضاح الاشکال)کویت سے چھپ چکی ہے ، مگر وہ غلط ہے ، کویت
    سے باسم الجوابرہ کی تحقیق سے جو کتاب 
    بنام (ایضاح الاشکال)چھپی ہے وہ محمد بن طاہر مقدسی کی ہے ، اور اس کا فن
    وموضوع بھی الگ ہے،لایئے اس کو بھی دیکھ لیں تاکہ اشکال باقی نہ رہے:

    ایضاح الاشکال للمقدسی :
    قال محمد بن طاهر المقدسي في مقدمة
    كتابه (إيضاح الإشكال) :
    هَذِه
    أسامي أَقوام من الصَّحَابَة يروي عَنْهُم أَوْلَادهم وَلَا يُسَمَّون فِي
    الرِّوَايَة ، فيَعسُر على مَن لَيْسَ الحَدِيثُ مِن صِناعته معرفةُ اسْم ذلِك
    الرجل ، أفردنا لَهُم هَذِه الْأَجْزَاء على اخْتِصَار ، دون ذكر أَحَادِيثهم
    وَالِاسْتِدْلَال ، إِذْ الْحَاجة تحصُل بِهَذَا الْقدر ، وَالله الْمُوفّق
    للصَّوَاب .
    1
    أَيُّوب بن مُوسَى عَن أَبِيه
    عَن جده . جده : عَمْرو بن سعيد بن الْعَاصِ بن أُميَّة بن عبد شمس .
    2
    إِسْمَاعِيل بن أُميَّة عَن
    أَبِيه عَن جده . جده أَيْضا : عَمْرو بن سعيد بن الْعَاصِ الْمُقدم ذكره…
    3
    طَلْحَة بن مصرف عَن أَبِيه
    عَن جده . جده : عَمْرو بن كَعْب بن جحدر بن مُعَاوِيَة …
    ابن
    طاہر مقدسی نے مزیدچند اسماء ذکر کئے ، پھر دوسرے عنوانات قائم کئے : باب الجد ،
    باب الجدہ ، باب الام ، باب العم ، باب الخال ، باب الزوج والزوجہ
    اس سے معلوم ہوا کہ ابن
    طاہر مقدسی کتاب کا موضوع (فن مبہمات)ہے ،یعنی وہ رواۃ جن کا نام مذکور نہیں ہوتا،
    مگر سیوطی نے تدریب الراوی میں (النوع التاسع والخمسون:المبہمات) میں ابن طاہر کی
    کتاب پر نقد کرتے ہوئے لکھا ہے :
    (وَلَكِنَّهُ جَمَعَ فِيهِ مَا لَيْسَ مِنْ
    شَرْطِ الْمُبْهَمَاتِ
    )
    ۔
    رقمہ العاجز : محمد طلحہ بلال احمد منیار
    ۶/۷/۲۰۲۰
  • الفرق بين كتابي الموضوعات والعلل المتناهية

    الفرق بين كتابي الموضوعات والعلل المتناهية



    الفرق
    بين كتابي ابن الجوزي “الموضوعات” و”العلل المتناهية”
    سأل الأخ أبو عمر رحماني
    الموقر : ما هو الفرق بين الكتابين لابن الجوزي : الموضوعات والعلل المتناهية ؟
    وقد أجبته أولا بجواب مختصر وهو :
    “أنه كالفرق بين الحديث الموضوع والواهي” ، وكان قصدي أن مضمون الكتابين
    مختلف بحسب نوع الأحاديث المدرَجة في كل منهما .
    ولكن الأخ أبا عمر أضاف قائلا : و لكن
    وجدت كثيرا مما أورده في “العلل” أورده في “الموضوعات” .
    حينئذ شعرت أن الجواب المختصر غير مُقنِع
    ، لأنه إشكالٌ قويٌّ من أبي عمر . فعدتُ أبحث وأنقّر وأفتّش لعلي أجد جوابا مقنعا
    لهذا الإشكال .
    فوقفت على رسالة بعنوان :  ما
    أورده الحافظ ابن الجوزي من أحاديث كتب السنن الأربع في كتابه “العلل
    المتناهية” ، لبعض الباحثين من السعودية .
    وقد وجدت فيها فوائد عديدة ، واستخلصت
    منها الجواب الذي يتلخص في ثلاث نقاط ، سأذكرها لاحقا . وأقدّم بين يدي الجواب بعض
    الفوائد من الرسالة المذكورة .

    الفائدة الأولى : تعريف
    الحديث الواهي
    قال الباحث الموصوف : الحد القريب
    للحديث الواهي ، هو : الحديث الذي تفرد به متهم ، أو من غلب على حديثه الوهم .

    الفائدة الثانية : ألقاب
    الحديث الواهي
    قال الباحث : ومن أشهر ألقابه التي
    وقفت عليها :
    ( المتروك ) : ذكره الحافظ ابن حجر ” في ” نزهة
    النظر”  ( ص/114) .
    ( ضعيف جداً ) : قد كثر استعماله لدى علماء التخريج والاصطلاح في
    وصف الحديث .
    ( مطروح ) : ذكر هذا اللقب الحافظ الذهبي في ” الموقظة”
    ( ص34) وبعضهم يعبر بـ (مُطَّرَح) .
    ومن ألقابه المستعملة عندهم أيضاً لكن
    بقِلَّة :
    (ساقِطٌ) .

    الفائدة الثالثة : الفرق
    بين الحديث الواهي والحديث الموضوع .
    قال الباحث : الحديث الواهي :  هو الحديث الذي تفرد به متهم أو من غلب على
    حديثه الوهم .
     
    والحديث الموضوع : هو المكذوب
    المختلَق المصنوع .
    ويمكن بيان أبرز معالم الافتراق بين
    الحديث الواهي و الحديث الموضوع في الأمور الآتية :
    1- الأصل في راوي الحديث
    الموضوع أنه كذاب مطعون في عدالته ، أما الحديث الواهي فراويه على قسمين : إما
    مطعون في عدالته متهم بالكذب ، وإما مطعون في حفظه لغلبة خطئه على صوابه .
    2- الحديث الموضوع لا يجوز
    روايته إلا مقروناً ببيان حاله باتفاق العلماء ، أما الواهي لأجل الطعن في حفظ
    راويه فيجوز روايته في الفضائل والترغيب و الترهيب ونحو ذلك عند طائفة من أهل
    الحديث .
    3- الحديث الموضوع لا يعمل
    به البتة في جميع أبواب العلم  باتفاق
    العلماء ، أما الواهي بسبب سوء حفظ راويه فيعمل به في الفضائل والترغيب والترهيب
    ونحو ذلك بشروط و ضوابط .
    4- الحديث الموضوع لا يعتبر
    به ولا يتقوَّى بغيره بحال من الأحوال باتفاق ، أما الحديث الواهي لسوء حفظ راويه
    فيعتبر به ويتقوى بغيره لدى طائفة من أهل الحديث .
    الفائدة الرابعة : انتقاد
    العلماء للكتابين
    قال الحافظ ابن الصلاح في “علوم
    الحديث” (ص/99) : ” ولقد أكثر الذي جمع في هذا العصر
    “الموضوعات”  في نحو مجلدين ،
    فأودع فيها كثيراً مما لا دليل على وضعه ، إنما حقه أن يذكر في مطلق الأحاديث
    الضعيفة ” .
    قال السيوطي
    مستدركاً – في ” تدريب الراوي” (1/329) : ” بل وفيه الحسن والصحيح ،
    وأغرب من ذلك أن فيها حديثا من صحيح مسلم ” .
    وقال السخاوي في “فتح
    المغيث”  (1/256) : ومن العجب أنه
    أورد في كتابه  
    العلل
    المتناهية” كثيراً مما أورد في “الموضوعات” كما أنه أورد في
    “الموضوعات” كثيراً من الأحاديث الواهية مع أن موضوعهما مختلف وذلك
    تناقض .
    وقال الباحث كاتب الرسالة :
    قد بلغ عدد أحاديث ” السنن
      التي أوردها ابن الجوزي في ”
    العلل المتناهية” مئتين وثلاثة وستين حديثاً (263) حكم عليها بالضعف الشديد ،
    وقريب من ثلث هذه الأحاديث
    والثلث كثير – قوّاها الأئمة
    قبله كأحمد وابن المديني والبخاري ، وكذا الحفاظ بعده كالذهبي والعراقي وابن حجر .
    الجواب على إشكال أبي عمر :
    وهو وجود أحاديث مشتركة بين الكتابين . ويتلخص الجواب في ثلاث نقاط :

    النقطة الأولى : كثرة
    أوهام ابن الجوزي وأغلاطه في مصنفاته
    نقل الذهبي في  “سير أعلام النبلاء” ( 21/378) عن
    الموفق عبد اللطيف قوله: “وكان كثير الغلط فيما يصنفه فإنه كان يَفرُغ من
    الكتاب ولا يعتبره ” .
    وقال ابن رجب في “ذيل طبقات
    الحنابلة” (3/414) : للناس فيه كلام من وجوه :
    منها : كثرة أغلاطه في تصانيفه ، وعذرُه
    في هذا واضح وهو أنه كان مكثراً من التصانيف ، فيصنف الكتاب ولا يعتبره ، بل يشتغل
    بغيره ، وربما كتب في الوقت الواحد في تصانيف عديدة ، ولولا ذلك لم يجتمع له هذه
    المصنفات الكثيرة ، ومع هذا فكان تصنيفه في فنون من العلم بمنزلة الاختصار من كتب
    تلك العلوم ، فينقل من التصانيف من غير أن يكون متقناً لذلك العلم من جهة الشيوخ
    والبحث ، ولهذا نُقل عنه أنه قال : أنا مرتب ولست بمصنف ” اهـ .

    النقطة الثانية :
    اشتراك مصادر الكتابين
    قال الباحث : وموارده في كتابه
    “العلل المتناهية”  موافقة إلى
    حد كبير لموارده في كتابه ” الموضوعات” 
    ، ولأجل هذا أورد في كتابه ” العلل المتناهية” كثيراً من
    الأحاديث التي خرَّجها في ” الموضوعات” . وقد تعقبه الحفاظ والمحدثون
    بعده كالحافظ ابن حجر ، والسخاوي .
    هذا وقد أفصح ابن عراق في كتابه  “تنزيه الشريعة” ( 1/4) عن موارده في
    كتابه “الموضوعات” فقال : ومواد ابن الجوزي التي يسند الأحاديث من
    طريقها غالباً :
    الكامل لابن عدي ، والضعفاء لابن حبان
    ، وللعقيلي ، وللأزدي ، وتفسير ابن مردويه ، ومعاجم الطبراني ، والأفراد للدارقطني
    ، وتصانيف الخطيب ، وتصانيف ابن شاهين ، والحلية ، وتاريخ أصبهان ، وغيرهما من
    مصنفات أبي نعيم ، وتاريخ نيسابور وغيره من مصنفات الحاكم ، والأباطيل للجوزقاني .

    النقطة الثالثة :
    نقل بعض الأحاديث من “العلل” إلى “الموضوعات”
    قال الباحث : كتاب “العلل
    المتناهية في الأحاديث الواهية “ 
    قرين كتاب “الموضوعات” ، وهو سابقه في التأليف ، وتاليه في
    الرتبة .
    وقد رام ابن الجوزي في كتابه ”
    العلل المتناهية”  جمع جمهور الأحاديث
    الواهية شديدة الضعف ، ولم يلتزم إخراج الجميع .
    قال ابن الجوزي في مقدمة ”
    الضعفاء والواضعين” (1/7): قد جمعت بحمد الله كتاباً كبيراً يحتوي على
    الأحاديث الواهية سميته كتاب ” العلل المتناهية في الأحاديث الواهية ” ،
    ثم أفردت للموضوعات كتاباً سميته كتاب ” الموضوعات من الأحاديث المرفوعات
    ” .
    وقال في مقدمة “الموضوعات”
    (1/15) : القسم الخامس : جمعت لك جمهوره في كتابي المسمى بكتاب ” العلل
    المتناهية في الأحاديث الواهية” . وقد جردت لك في هذا الكتاب جمهور الموضوعات
    . اهـ

    يقول العاجز :
    يفهم منه أنه نقل بعض الأحاديث من كتاب
    العلل
    إلى
    الموضوعات
    لما رآها شديدة الضعف كثيرة العلل . وهو سبب ورود بعض الأحاديث في الكتابين .

    وفي الرسالة المذكورة فوائد أخرى لعلي
    أوردها في مناسبة أخرى .
    لخصه
    ورتبه العاجز : محمد طلحة بلال أحمد منيار
    2/2/2020

  • تحقيق صحة نسبة كتاب الكبائر المطبوع للذهبي

    تحقيق صحة نسبة كتاب الكبائر المطبوع للذهبي



    بسم الله الرحمن الرحيم
    النسخة
    الصحيحة من كتاب (الكبائر وتبيين المحارم) للذهبي
    من الكتب التي نُسِبت زُورا إلى بعض
    الأئمة : كتاب الكبائر [النسخة المطولة القديمة] إلى الإمام الناقد الكبير :
    الإمام الحافظ الذهبي (ت 748هـ). لأن النسخة المطولة مليئةٌ بكثير من الأحاديث
    والروايات والقصص الضعيفة والباطلة ، ولا تصح نسبة تلك الأمور إلى الإمام الذهبي بحال
    .
    وقد وقع من بعض العلماء بسبب هذه
    النسخة المطولة من كتاب (الكبائر) المدسوسة على الذهبي أنهم نسبوا الذهبيَّ إلى
    التساهُل في إيراد الضعيف والموضوع في مصنفاته – كما وَقع لشيخنا العلامة عبد
    الفتاح أبو غدة رحمه الله تعالى في تعليقته على “الأجوبة الفاضلة للكنوي ص
    124” ووقع مثله للدكتور بشار عواد في ترجمة الذهبي – والذهبي بريء من هذه
    النسخة ، فلا تصح نسبة التساهل إليه ، ولا عزوُ هذه الطامات إلى كتابه المذكور.
    والنسخة الصحيحة من كتاب (الكبائر)
    للذهبي هي النسخة المختصرة الخالية من الدس والتزوير والإضافات ، وهي التي اعتمد
    عليها المحققون للكتاب في طبعاتهم المحققة أمثال المشايخ : محيي الدين مستو ، ومشهور
    حسن سلمان ، وعبده علي كوشك وغيرهم .
    وقد اعتمدوا من ضمن المخطوطات على
    نسخة صحيحة منقولة عن نسخة قرئت على المصنف الذهبي وعليها خطه ، وهي خالية من هذه
    البلايا والطامات .
    تصريحات أهل العلم
    بالنسخة الصحيحة من كتاب الكبائر :
    سئل الشيخ حاتم الشريف
    : هل صحيح أن من شرب خمراً وسكر لا تقبل الصلاة منه لمدة أربعين يوماً، وأنه إن
    مات خلال الأربعين يوماً يكون كعابد وثن، وردت تلك الأحاديث في كتاب (الكبائر)
    للذهبي في موقع الوراق؟.
    فأجاب :
    وأما عزو السائل للحديث إلى كتاب
    (الكبائر) للذهبي، فهذه فرصة للتنبيه على أمر مهم بخصوص هذا الكتاب، فإن كتاب
    (الكبائر) طبع عدة طبعات، ومنه نسخة طبعت بتحقيق الشيخ محمد عبد الرزاق حمزة –
    رحمه الله -، وبتحقيق عبد الرحمن فاخوري، وطُبع بتحقيق غيرهما ، وهي طبعات لا
    تُمثل كتاب الذهبي (الكبائر) ففي نسبة تلك الطبعات للإمام الذهبي شكٌ كبير، وبيَّن
    ذلك واستدل له الأستاذ محي الدين مستو في الطبعة التي بتحقيقه لكتاب (الكبائر)
    للذهبي، وطبعته هذه هي التي تمثل كتاب الذهبي فعلاً.
    وقد نظرت في كتاب (الكبائر) للذهبي
    بتحقيق محيي الدين مستو، فلم أجد فيها الحديث المسؤول عنه!، وليس هذا بأول حديث
    ضعيف أو باطلٍ يوجد في الطبعة المنسوبة خطأ للذهبي، ففيها – غيره- كثير!!. والله
    أعلم.[أرشيف ملتقى أهل الحديث – (1) (2/25]
    وقال الشيخ محمد خلف سلامة
    :
    كتاب الكبائر الكبير المطبوع قديماً
    ولا يزال يُعاد طبعه، لا تصح نسبته إلى الإمام الذهبي إذ فيه كثير من الزيادات على
    أصله، وكثير من تلك الزيادات لا تصح من الناحية العلمية، وإنما (الكبائر) للذهبي
    على النصف من حجم الكتاب المشهور بين الناس، وقد طُبع أيضاً.
    تكلم على هذه المسألة وحقَّقها غيرُ
    واحد من المحققين والباحثين. [أرشيف ملتقى أهل الحديث – (5) 69/323]
    وقال أحد الباحثين :
    سمعت شريطا علي موقع  islamwayللشيخ
    محمد بن أحمد الشديدي اسمه (حقيقة كتاب الكبائر للذهبي) رجح فيه الشيخ نسخة
    الكبائر للذهبي التي ذكر فيها الآيات والأحاديث بدون شرح ، وقال : بأن النسخة
    المشروحة ليست صحيحةَ النسبة للذهبي لمافيها من الأشياء الموضوعة المخالفة لمنهج
    الذهبي ، وذكر كلاما رائعا فليراجع ، وأيضا أثنى علي نسخة الكبائر التي حققها (محي
    الدين مستو) وأنه سيعتمد عليها في شرحه للكتاب وأيضا أثنى علي النسخة التي حققها
    الشيخ (مشهور حسن سليمان)::: فجزاكم الله خيرا. [أرشيف ملتقى أهل الحديث – (5) : (76/366]
    وقال الشيخ أبو أحمد
    البتلميتي:
    نسخة الكبائر للذهبي التي في الموسوعة
    الشاملة ليست بالنسخة الصحيحة ، ففيها تلك الطامات كحديث:
    إن
    من حافظ على الصلوات المكتوبة أكرمه الله تعالى بخمس كرامات يرفع عنه ضيق العيش
    وعذاب القبر ويعطيه كتابه بيمينه ويمر على الصراط كالبرق الخاطف ويدخل الجنة بغير
    حساب . ومن تهاون بها عاقبه الله بخمس عشرة عقوبة خمس في الدنيا وثلاث عند الموت
    وثلاث في القبر وثلاث عند خروجه من القبر فأما اللاتي في الدنيا فالأولى ينزع
    البركة من عمره إلخ.
    قال ابن حجر في لسان
    الميزان
    : محمد بن
    علي بن العباس البغدادي العطار: ركب على أبي بكر بن زياد النيسابوري حديثاً باطلاً
    في تارك الصلاة. روى عنه محمد بن علي الموازيني شيخ لأبي النرسي انتهى. زعم
    المذكور أن ابن زياد أخذه عن الربيع عن الشافعي عن مالك عن سمى عن أبي صالح عن أبي
    هريرة رضي الله عنه رفعه: ” من تهاون بصلاته عاقبه الله بخمس عشرة خصلة
    “. الحديث وهو ظاهرُ البطلان من أحاديث الطرقية.[المصدر السابق]
    وقال الأستاذ عبد الستار
    الشيخ في ترجمة الذهبي ضمن سلسلة من أعلام المسلمين (50) ص 521:
    كتاب الكبائر : ذكره معظم الذين
    ترجموا للذهبي ، وهو كتاب جليل .
    وقد طبع الكتاب بتحقيق وتعليق الشيخ
    محمد عبد الرزاق حمزة – رحمه الله – وذكر فيه أن للذهبي في هذا الموضوع كتابين :
    الكبائر الكبرى ، والكبائر الصغرى .
    وهذا ليس بصحيح . وصُوّر الكتاب وطبع
    مرات عديدة في أماكن كثيرة عن تلك الطبعة بعد حذف اسم المحقق المذكور !
    وطبع الكتاب في حلب باعتناء عبد
    الرحمن فاخوري ، وبذل في خدمته جهدا جيدا ، لكنه لم يعتمد أصلا موثقا ، بل بنى على
    الطبعات السابقة .
    وأخيرا تمكن أخونا الأستاذ محيي الدين
    مستو من الوقوف على الأصل الموثَّق لكتاب الكبائر ، والذي تصح نسبته – هو دون غيره
    مما سبق – للإمام الحافظ الناقد الذهبي ، فحققه على ثلاث نسخ خطية .
    وبين الكبائر المخطوط الموثَّق ، وبين
    المطبوع المنتشِر : فروقٌ واختلافاتٌ أوجِزُها فيما يلي :
    1- في المخطوط عدد الكبائر (76) كبيرة
    . وأما في المطبوع فعددها (70) فقط .
    2- خلو المخطوط من الأحاديث الموضوعة
    .
    وإيرادُ الأحاديث الضعيفة بصيغة
    التمريض مع بيان علة الضعف بعبارة موجزة .
     بخلاف المطبوع الذي احتوى على أزيد من أربعين
    حديثا باطلا ، ذُكِرت مصدَّرةً بصيغة الجزم !
    وهذا ينافر أسلوب الذهبي وعلمه ومنهجه
    في التصنيف . بل هو قد حكم بوضع هذه الأحاديث في بعض كتبه مثل “تلخيص
    المستدرك” و “ميزان الاعتدال” .
    3- المخطوط ختم بفصل ذكر فيه : ما
    يحتمل أن يكون من الكبائر ، وهذا الفصل ليس في المطبوع .
    4- ظهور شخصية الذهبي في المخطوط في
    كل صفحة بل في كل فقرة ، من خلال النقد والتمحيص ، والبعد عن الحشو ، والاكتفاء
    بالنافع المفيد . بخلاف المطبوع الذي تتبدى فيه روحُ واعظ متصوفٍ يجمع الآثار
    والأقوال والحكايات كحاطب ليل .
    والكبائر المطبوع فيه أشياء كثيرة
    منكرة ، وحكايات باطلة ، ما عوَّدَنا الذهبي أن يوردها دونما نقد : كتلك التي تزعم
    أن أرواح المؤمنين تجمع في بئر زمزم ، وأرواح الكفار تجمع في بئر برهوت باليمن ،
    إضافة لتلك الأحاديث الباطلة التي لم تجرِ للذهبي عادةٌ بإيرادها إلا لهتكها وبيان
    بطلانها .
    لذا زاد حجم المطبوع كثيرا فبلغ (260)
    صفحة ، مع أنه ينقص (6) كبائر مع الفصل الأخير ، في حين أن الكتاب الموثق يقع في
    أقل من (150) صفحة من المقدمة إلى نهاية الكتاب مع هوامش التحقيق !
    والتفسير المَنطِقي – كما يرى الأستاذ
    محيي الدين مستو ، ونحن نميل إلى رأيه – أن الكبائر المخطوط وقعت نسخة منه في يد
    أحد الوعاظ المولَعِين بالجمع والحكايات والغرائب ، فأخذ ما أورده الذهبي من آيات
    وأحاديث ، وحذف تعليقاتِ الذهبي ونقداته ، وأضاف الواعظ من عنده ما في جعبته من
    أحاديث ضعاف وحكايات ومنامات وغرائب وأشعار ، وترك ذكر اسمه ربما تزهُّداً ، ووقع
    الكتاب في يد من جاء بعده ، فأثبت اسم الذهبي عليه ، لاشتهار أن الكبائر من تصنيفه
    .
    وقد راج هذا الأمر على المحققين ومَن
    تابعهم ، وقَبِلَه الدكتور بشار عواد الذي رأى أن الذهبي مشى على طريقة مَن كتب في
    “الترغيب والترهيب” فتساهل في إيراد الأحاديث غير الصحيحة إلى جانب
    الصحيحة ، باعتبار أن ذلك لا يحلِّل حراما ولا يحرِّم حلالا .
    وهذا خطأ منه [أي من بشار] ، وغريب أن
    يصدُرَ عنه ، وهو المتمرِّس بالذهبي وأسلوبه ، وممن سبر غَورَ شخصيته ومنهجه . اهـ
    الخلاصة :
    1- لا يصح القول بأن للذهبي كتابين في
    الكبائر : صغير وكبير ، بل ليس له إلا المختصر الصغير .
    2- الزيادات الواردة في الكتاب الكبير
    ليست من الذهبي ، وإنما أدخلها إلى أصل الكتاب بعض الوعاظ المتساهلين الجاهلين بعلم
    الحديث .
    3- الطبعات غير المعتمدة من كتاب
    الكبائر المنسوب إلى الإمام الذهبي هي : طبعة الشيخ عبد الرزاق حمزة وعبد الرحمن
    فاخوري والمسروقة منهما .
    4- الطبعات الموثقة هي طبعات : محيي
    الدين مستو ، عبده على كوشك ، مشهور حسن سلمان وطبعته أجود ، بشير محمد عيون وغيرهم
    .
    5- من نسب الذهبي إلى التساهل في
    إيراد الأحديث الضعيفة بدون نقد ، والأحاديث الموضوعة الباطلة ، اغترارا بالنسخ
    غير الموثقة ، فقد جانب الصواب .
    اللهم  أرنا الحق  حقا    وارزقنا    اتباعه
    ، والباطل   باطلا   وارزقنا   اجتنابه .
    جمعه
    ورتبه : محمد طلحة بلال أحمد منيار عفى الله عنه